В каких продуктах нет гмо в казахстане

В Казахстане законодательно еще не дан зеленый свет трансгенным культурам, так называемым генно-модифицированным организмам (ГМО). Что они из себя представляют и нужны ли они нам?

В российских супермаркетах, да и в наших, но в меньшей степени, в глаза часто бросаются яркие наклейки с надписью «Без ГМО». Для потребителей это дополнительный стимул взять чистый от генных технологий продукт. С одной стороны, действительно, зачем они нам нужны, итак неплохо живем. С другой стороны — отказываться от прогресса и выгод как-то нецелесообразно. Уже сегодня хорошо известны сельскохозяйственные культуры (томаты, кукуруза, хлопчатник, соевые бобы), которые были генетически модифицированы для достижения большей урожайности или устойчивости к вредителям и заболеваниям. Генно-модифицированные микроорганизмы (дрожжи, бактерии, грибки) применяются для производства медицинских препаратов, пищевых продуктов, средств защиты растений. Едва ли найдется человек, который в том или ином виде не отведал ГМО.

Генная инженерия может принести пользу в медицине, сельском хозяйстве и других областях. Среди продуктов, полученных с ее помощью, — медицинские препараты и вакцины, усовершенствованные волокна, новые виды топлива и другие промышленные материалы. Сторонники биотехнологии утверждают, что она в состоянии улучшить обеспечение населения пищей, добиться стабильного повышения урожайности на скудных почвах или в неблагоприятных климатических условиях, сократить нагрузку на земельные угодья и снизить потребление воды и химикатов для нужд сельского хозяйства.

В средствах массовой информации была информация о том, что Зерновой союз Казахстана выступал за законопроект, разрешающий внедрение ГМО в Казахстане, в том числе модифицированного рапса. Противники генных сельскохозяйственных «мутантов» говорят, что выращивания ГМ-продукции преследует только коммерческие интересы и не соответствует экологическим и социальным приоритетам и интересам продовольственной безопасности. Опять дилемма: с одной стороны — противиться ГМО сродни протесту против прогресса, как когда-то находились противники пенициллину и сотовой связи. С другой стороны — есть альтернативное мнение, которое, справедливости ради должно быть озвучено. Противники недвусмысленно называют ГМО генным оружием, которое за несколько поколений может привести нацию к деградации.

Биотехнология в ее современном виде — новая отрасль науки, и поэтому взаимодействие ГМО с разнообразными экосистемами изучено еще не полностью. Применение методов современной биотехнологии, даже без злого умысла, потенциально может нанести вред биосфере Земли и здоровью человека. Генетически модифицированные организмы могут проявить свойства, не предусмотренные их разработчиками. Например, исходно безвредные микроорганизмы могут оказаться заразными, растения — более конкурентоспособными, чем обычные растения того же или других видов. Возможно отрицательное воздействие ГМО на биоразнообразие, например, вытеснение обычных видов генетически модифицированными, скрещивание ГМО с обычными организмами того же или родственных видов. Существует риск возникновения сорняков с устойчивостью к гербицидам и насекомым и другими нежелательными для сорняков свойствами, так как не исключена возможность передачи модифицированных генов диким растениям. ГМО могут действовать на другие виды организмов. Например, растения, устойчивые к вредителям, могут представлять опасность для полезных насекомых.

Стоит ли рисковать или лучше не торопиться, понаблюдать за результатами внедрения новых технологий в других странах мира? И безнадежно отстать в этом вопросе от других. Сегодня официально действительно продукция ГМО в массовом порядке не завозится в Казахстан. А не официально? Никто не проводит сложнейшие анализы продукции, завезенной, например, из Китая. Да и на самих казахстанских полях — кто с уверенностью скажет, растет на них зерно, над которым когда-то потрудились биотехнологи или нет. Напомню, Казахстаном был ратифицирован Картахенский протокол. Это международное соглашение о мерах и процедурах, необходимых для безопасного перемещения через государственные границы, переработки и применения продуктов современной биотехнологии. Цель протокола сформулирована в его статье 1. В переводе с юридического канцелярита выполнение положений протокола позволит сохранить биоразнообразие и обеспечить биосфере, в том числе человечеству и его отдельным представителям, безопасность при использовании современной биотехнологии, в том числе генетически модифицированных организмов (ГМО) и продукции, полученной с их помощью или в результате их переработки.

Особое внимание в протоколе уделяется соблюдению мер безопасности при перемещении ГМО через национальные границы.

Кажется, что внедрение ГМО лишь вопрос времени. Ведь уже сейчас проводятся исследования, в университетах готовят специалистов-биотехнологов, которые также изучают методы генной инженерии. Кстати, термин «биотехнология» относится к любой технологической схеме, в которой продукцию получают или перерабатывают с помощью живых организмов или их элементов. В самом широком смысле биотехнологией является все сельское хозяйство и традиционные методы выведения новых пород животных и сортов растений с помощью скрещивания и отбора. Современная биотехнология, в отличие от классической, позволяет выделить отдельный ген микроорганизма, растения или животного, определяющий конкретный признак, и поместить его в клетку другого организма. При этом такой генетически модифицированный организм приобретет, например, устойчивость к вредителю или заболеванию или способность синтезировать белок, закодированный в чужом гене.

Дипломированный специалист-биотехнолог, выпускник Казахского агротехнического университета имени Сакена Сейфуллина Юрий Ким (на фото) делится с читателями «Делового Казахстана» своим видением этого вопроса.

— Как, по вашему мнению, несут ли в себе потенциальную угрозу генно-модифицированные продукты?

— Для того чтобы ответить, несут ли в себе угрозу генно-модифицированные продукты или нет, давайте для начала разберемся, что представляет собой генетически модифицированный организм и каким образом его получают. Чтобы получить генетически модифицированный организм с заданными признаками, ученые должны найти в природе организм от природы обладающий искомым признаком. Далее ген или комплекс генов, отвечающий за искомый признак, извлекается и внедряется в модифицируемый организм. Поскольку ген — это участок ДНК, отвечающий за строение белка уже существующего в природе, и, следовательно, генно-модифицированные продукты также естественны для человека в качестве пищи, как и обычные генетически неизмененные продукты. Из этого следует, что ГМ продукты безопасны для употребления, т.к. все продукты, содержащие ГМО, перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для здоровья человека и окружающей среды. Также безопасность ГМО подтверждает Всемирная организация здравоохранения, а запреты ГМ продуктов в некоторых странах Европы не имеют под собой научной основы и представляют собой политику защиты внутреннего рынка страны от иностранной конкуренции.

Мой ответ — ГМО совершенно безопасны для употребления.

— Есть ли ГМО на казахстанском рынке?

— Продукты, содержащие ГМО, беспрепятственно проникают на казахстанский рынок, несмотря на наличие закона, обязывающего указывать на упаковке продукта наличие генетически измененных компонентов. Это связано с недостатком специальных лабораторий для выявления трансгенных организмов и отсутствием четко прописанных правил по потреблению ГМ продуктов. Например, в магазинах можно увидеть семена, импортируемые из Китая, из которых можно вырастить только одно поколение растений. Это, скорее всего, ГМ продукты, оснащенные так называемой «терминирующей технологией», которая не позволяет из овощей, выращенных из генетически модифицированных семян, получить семена и самому их выращивать. Эта мера принимается производителями для того, чтобы их ГМО не был украден фирмами-конкурентами и для того, чтобы фермеры были вынуждены постоянно закупать семена у производителя.

Следует отметить, что обычные продукты обходятся намного дороже в производстве, чем трансгенные. И на казахстанском рынке, как и в любой стране мира, ГМ продукты стоят дешевле обычных.

— Ведутся в Казахстане разработки в этом направлении?

— Да, в Казахстане ведутся разработке в области генной инженерии: казахстанскими учеными получены сорта картофеля, устойчивые к вирусным заболеваниям растений, из-за которых происходит львиная доля потерь урожая; также ведутся разработки генно-инженерных вакцин. Казахстану просто необходимо развивать генную инженерию и массово внедрять отечественные ГМ продукты в сельское хозяйство. Намного дешевле будет покупать трасгенные семена и овощи, произведенные казахстанскими производителями, чем закупать за рубежом.

Казахстану просто необходимо развивать генную инженерию и массово внедрять отечественные ГМ продукты в сельское хозяйство. Намного дешевле будет покупать трасгенные семена и овощи, произведенные казахстанскими производителями, чем закупать за рубежом.

— В каких учебных заведениях в Казахстане готовят специалистов по этому направлению?

— Практически во всех вузах крупных городов Республики Казахстан готовят специалистов-биотехнологов. Но система образования по подготовке специалистов в области генной инженерии у нас только на начальной стадии развития.

— Спасибо за беседу.

Сергей БАРАНОВСКИЙ

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Несколько раз высказывались инициативы о запрете ввоза трансгенной кукурузы в 2011 году, в 2012 году – сои. Но дальше разговоров дело не пошло. Проблема заключается в том, что ни одно авторитетное исследование на предмет выявления потенциальной опасности употребления ГМО-продуктов не дало результатов. Точку в этом вопросе поставил Глава государства Нурсултан Назарбаев в своем недавнем послании народу Казахстана.

– Нам необходимо развивать аграрную науку, создавать экспериментальные аграрно-инновационные кластеры. Важно не отставать от времени, и наряду с производством естественного продовольствия вести разработку засухоустойчивых генно-модифицированных культур. С учетом обозначенных задач поручаю правительству скорректировать планирование развития агропромышленного комплекса, – сказал Лидер Нации.

ГМО в каждом холодильнике

Ожидается, что уже к середине лета текущего года соответствующее решение со стороны казахстанского правительства будет принято. Однако как бы там ни было, а население относится к продуктам-мутантам по-прежнему настороженно. А когда слышит, что и с чем скрещивают генетики, чтобы улучшить какие-либо свойства растений, так и вовсе волосы становятся дыбом.

К примеру, как вам нравится картофель, в который внедрен ген скорпиона? Его наотрез отказываются поедать колорадские жуки. Заядлые огородники не дадут соврать, что эти насекомые стали настоящим бичом грядок. Стоит всего недельку пропустить сбор жуков с листьев растений – и кусты будут обглоданы практически полностью. А генно-модифицированному картофелю это абсолютно не страшно. Страшновато становится думать, что человек, поедающий этот картофель, идет против природы. Насекомое отказалось, потому что по каким-то причинам недолюбливает скорпионов. А найдется ли хоть десяток людей, которые скорпионов любят?

Еще один пример: помидоры и пшеница с геном северной камбалы. Они дают неизменно высокий урожай и практически не боятся заморозков. В Канаде и США такую пшеницу выращивают до 60 процентов сельхозформирований. И для сравнения маленький факт: хорошая урожайность пшеницы в Казахстане – 26 центнеров с гектара. В Канаде 40 ц/га считается неурожаем, наши 26 ц/га для канадцев – катастрофа.

– Генно-модифицированные растения тем отличаются от традиционных – селекционных, что в них внедряется ген иного биологического царства, – рассказывает доктор биологических наук Валерьян Капустин. – Биологических царств, как вы знаете, существует пять: растения, животные, грибы, бактерии и вирусы. Кроме того, селективным путем на выведение нового вида уходят десятилетия, генная инженерия сокращает этот срок до 2–3 лет. На сегодня известно 11 модифицированных видов сои, 24 –картофеля, 32 – кукурузы, 3 – сахарной свеклы, 5 – риса, 8 – томатов, 32 –рапса, 3 – пшеницы, 2 – дыни, 2 – папайи, 2 – кабачков, 9 – новых сортов хлопка. Я перечислил наиболее многочисленные модификации. В целом же практически к каждому виду сельхозкультур имеется минимум один мутант.

По словам профессора Капустина, первым подопытным организмом в истории применения ГМО стала кишечная палочка, полученная американскими учеными в 1973 году. Чуть позже, в 1978 году, впервые был получен трансгенный человеческий инсулин, и с тех пор технология генетической модификации широко применяется в фармацевтике для изготовления различных лекарств. А вот первое ГМО-растение – табак – было получено лишь 1985 году.

Всего через десять лет без должной проверки на безопасность для человека на мировом продовольственном рынке появилась первая ГМО-продукция. Начался глобальный неконтролируемый эксперимент на человечестве. Тренсгенные продукты появились в продаже на территории США в 1994 году. Это были томаты и соя с замедленным созреванием. Уже через два года биотехнологические фирмы поставили на рынок целый ряд генетически измененных растений: томатов, кукурузы, картофеля, табака, сои, рапса, кабачков, редиса, хлопчатника. На рынке СНГ продукты с содержанием ГМО официально появились в 1999 году.

– Нужно твердо уяснить себе, что если вы едите продукты с соей, то вы едите ГМО, – говорит Валерьян Капустин. – Больше всего ГМО обнаружено в колбасных изделиях, мясных полуфабрикатах. Буквально нашпигованы трансгенами: вареные колбасы, сосиски, сардельки, пельмени, блинчики, кондитерские изделия, газировка, мороженое, сгущенка, чипсы, поп-корн, соусы, кетчупы и продукты быстрого употребления, то есть те изделия, в состав которых входит модифицированная соя либо кукуруза.

По интернет-адресу можно даже ознакомиться с перечнем фирм, которые используют генно-модифицированное сырье при производстве своей продукции. Этот список настолько впечатляющ и там есть такие компании-гиганты, что отпадают все сомнения – мы уже прочно подсели на ГМО и отказываться от него в дальнейшем просто бессмысленно.

ГМО-исследования

В Казахстане как таковых исследований на предмет опасности-безопасности ГМО никогда толком не проводилось. В середине 2012 года было помпезно объявлено, что на таможню де прикупили новое оборудование для выявления ГМО. Куда оно делось – одному богу ведомо. Мы едва нашли специалиста для этой статьи, обзвонив с дюжину институтов и университетов по всей стране. К счастью, вышеупомянутый профессор Валерьян Борисович Капустин согласился нам помочь, но не в силу того, что ГМО по роду деятельности ему близки, а лишь потому, что эта тема является для него чем-то вроде хобби.

Если же брать во внимание мировой опыт по изучению последствий от употребления ГМО, то выходит, что ничего вредного за этой аббревиатурой не стоит. В незначительной части исследований, в том числе и из России, утверждается, что употребление в пищу ГМО имеет негативные последствия. Эти исследования получили широкий общественный резонанс и были подвергнуты серьезной критике независимыми учеными в связи с наличием в них методологических, статистических и других ошибок.

Так, общественный резонанс и дискуссии вызвали опыты доктора биологических наук Ирины Ермаковой, сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, которая еще до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению автора, у крыс, употреблявших ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений. Их потомство становилось стерильным, возникали раковые опухоли, выживало не более половины рожденных крысят. Научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных. Результаты Ермаковой не подтвердились в независимых экспериментах.

В августе 1998 года британский специалист по белкам Арпад Пустай, проводивший исследование токсичности картофеля с геном лектина подснежника, встроенного для устойчивости к вредителям, выступил на телевидении с заявлением о том, что у крыс, питавшихся картофелем, наблюдались отклонения в росте, нарушения функции органов и подавление иммунной системы, и сделал вывод об опасности трансгенной пищи. Заявление вызвало большой резонанс и подверглось сильной критике за неподобающую подготовку и выполнение опытов, статистическую недостоверность и недостаток необходимого наблюдения. Институт Роуэтта, в котором работал Арпад, отказался продлевать его ежегодный контракт и запретил публичные выступления. В ноябре того же года была опубликована критическая рецензия на статью Арпада, в которой указывалось, что результаты опытов недостоверны, поскольку рацион обеих групп крыс, кормившихся трансгенным и обычным картофелем, не был одинаков по количеству белка в нем. Изменения в слизистой могли быть вызваны переходом на нетипичный для крыс рацион.

В 2007, 2009 и 2011 годах Жак-Эрик Сералини опубликовал статьи, в которых описывались систематические патологические изменения функций печени и почек у мышей, питавшихся тремя исследовавшимися сортами генетически модифицированной кукурузы. Эти данные были проверены Европейским агентством по безопасности продуктов питания (EFSA). Его специалисты пришли к выводу, что небольшие различия между экспериментальными и контрольными группами находились в пределах нормы.

ГМО в свое оправдание

Защитники генетически модифицированных организмов утверждают, что ГМО – единственное спасение человечества от голода. По прогнозам ученых, население Земли до 2050 года может достигнуть 9–11 млрд человек. Естественно возникает необходимость удвоения, а то и утроения мирового производства сельскохозяйственной продукции. И проще всего это сделать посредством генетических модификаций. Кто-то может возразить: мол, зачем же выращивать генно-модифицированные овощи, если можно просто вывести обычные «нормальные» сорта, которые будут давать больше урожая?

Такой ответ вполне оправдан. Подобную попытку мировое сообщество уже пыталось сделать в семидесятые годы XX века. На какое-то время подобные методы дали результаты. Только вот земля наша не обладает бесконечными ресурсами питательных веществ. Земля истощается. Особенно если ее настолько интенсивно эксплуатировать. А вот генетически модифицированные сорта растений отлично чувствуют себя при любых условиях: они устойчивы к болезням и погоде, быстрее созревают и дольше хранятся, умеют самостоятельно вырабатывать инсектициды против вредителей. ГМО-растения способны расти и приносить хороший урожай там, где старые сорта просто не могли выжить из-за определенных погодных условий.

С появлением в нашей жизни ГМО ученые постоянно спорят о том, к чему могут привести такие манипуляции с генами. Эти споры напоминают споры об НЛО, когда существуют очевидцы их присутствия, а ученые заявляют: «не существует». А простые люди не имеют никакой информации. Так же дело обстоит и с ГМО. Одни заявляют, что это вредно, противоестественно и малоизучено, а другие уверены в том, что это полезно и даже необходимо. И непонятно, кому верить. Но если есть противоположные мнения, они, видимо, кому-то выгодны.

Кому может принести выгоду производство генно-модифицированных продуктов? Прежде всего, тем, кто использует это сырье. Известно, что тонна натуральной пшеницы стоит порядка трехсот долларов, а тонна генно-модифицированной – около пятидесяти долларов. Экономия налицо. Но и производители продукта тоже не в накладе, ведь за счет новых свойств культур они удешевляются, а значит, становятся конкурентоспособны.

Или еще одно предположение. Основное свойство, которое прививают с помощью ГМО, это стойкость к вредителям. Это значит, что компании, производящие средства для борьбы с вредителями, понесут огромные убытки. Отсюда возникает противоположное мнение о вреде ГМО. Непонятно, почему к этой проблеме так пассивно относятся ученые, правительства и здравоохранение во многих странах. Видимо, они получают свой куш.

Сейчас в прессе «химия» уступила первое место ГМО в рейтинге главных «страшилок». Раньше боялись нитратов и пестицидов, и, кстати, вполне оправданно. Сейчас боятся ГМО. И здесь оправданность весьма сомнительна.

– Когда мы едим, например, кукурузу, то в каждой ее клеточке содержится 50 тысяч генов, – говорит профессор Капустин. – В генно-модифицированной кукурузе один из этих 50 тысяч изменен. Во-первых, это количество просто ничтожно по сравнению с общим объемом генов, съедаемых нами, а во-вторых, такая замена гена может произойти и сама собой в ходе селекционной работы. Трансгенная пища абсолютно безвредна, так как гены мы едим постоянно. Каждый день человек с пищей употребляет 1 грамм генов, а отдает во внешнюю среду – 10 граммов. Кроме того, к ГМ-продуктам применяются гораздо более жесткие критерии контроля качества и безвредности, чем к обычным продуктам. Вы можете отравиться нитратами, потому что они содержат химические вещества в большой концентрации и впитываются пищеварительной системой, хотите вы того или нет. В случае с ГМО абсурдно считать, что наш желудок или кишечник сможет не просто всосать, а и мутировать вместе с трансгеном. Пищеварительная система устроена по-другому. В Китае люди тараканов едят, но человекотаракана пока никто воочию не видел.

Впрочем, одно уже осознание того, что, съедая ГМО, мы имеем дело с мутантом, пугает. Мерзко это, отвратительно. Но, с другой стороны, о вкусах не спорят. Но примерно такие же впечатления могут испытывать люди, когда на глаза попадает кошка-сфинкс. Без человека это животное не жизнеспособно. Оно – мутант урабнизации. Тем не менее хозяева души в нем не чают. Можно также назвать с десяток пород собак, один вид которых у большинства может вызывать отвращение, но при этом есть и ценители. Одним словом, можно любить или не любить ГМО, но необходимо признать, что все мы, благодаря популярным западным брендам, уже съели не один пуд трансгенов.