Какое новое свойство атома обнаруживает эпикур
В эпоху эллинизма материализм в древнегреческой философии был наиболее полно и ярко представлен в трудах последователя Демокрита — выдающегося мыслителя древнего мира Эпикура (341—270 гг. до н. э.). В своем главном труде «О природе» и других сочинениях, из которых до нас дошли лишь отдельные фрагменты, Эпикур дал наиболее совершенную в древности атомистическую картину мира. Исходя из учения Демокрита и развивая его, Эпикур выступил с оригинальной и более глубокой трактовкой целого ряда проблем, поставленных первыми философами-атомистами.
Материальность мира и атомизм по Эпикуру
Мир, учил Эпикур, материален. Он состоит из двух начал: атомов и среды движения атомов — пустоты. Атомы и пустота неразрывно связаны друг с другом и образуют единую, целостную материальную Вселенную, которая вечна и бесконечна.
Составные частички Вселенной — атомы, по Эпикуру, обладают формой, величиной и тяжестью. Количество атомов во Вселенной бесконечно; количество же форм атомов конечно, но является необозримо большим. Атомы имеют всегда определенные, постоянные, но крайне малые величины. Допуская различия между атомами по величине, Эпикур в то же время исключал существование атомов любых величин. Если бы атомы обладали любыми величинами, говорил он, то среди них встречались бы и видимые атомы, чего в действительности никогда не наблюдается. Атомы не делимы на более мелкие частицы. Каждый атом представляет собой предел делимости материи. Если признать, писал Эпикур, возможность деления атомов, то это приведет к допущению перехода бытии атомов в небытие, к признанию возможности исчезновения атомов, прекращения их существования. Именно потому, учил Эпикур, что атомы неделимы, все тела, поскольку они складываются из атомов, также имеют свой предел делимости.
Согласно учению Эпикура, атомы различаются не только по форме и величине, но и по своей тяжести. Приписывая атомам различные величины и различную тяжесть, Эпикур уже по-своему знал атомный объем и атомный вес.
Атомы, по Эпикуру, находятся в состоянии вечного, непрерывного движения. Но движение атомов, поскольку они считались неизменными, Эпикур сводил исключительно к простому перемещению в пустоте, к их перегруппировке. Одни из атомов, говорил он, далеко отходят друг от друга, другие же настолько близки, что сталкиваются между собой, сцепляются или отскакивают один от другого. Разделяющая атомы пустота не может дать им твердую опору, остановить их движение, а присущая атомам плотность обусловливает их отскакивание при столкновении и выход из сцепления, распад тел.
Таким образом, носителями движения Вселенной, по учению Эпикура, являются атомы и пустота. Движение, согласно его взглядам, представляет собой следствие единства атомов и пустоты, результат их взаимодействия. Мир, по Эпикуру, есть не что иное, как движущаяся материя в форме атомов, перемещающихся в пустоте.
Весьма интересными для истории науки являются мысли Эпикура об одинаковой скорости движения атомов в пустоте. При отсутствии какой бы то ни было возможности произвести опыты с падением тел в пустоте, Эпикур высказал тем не менее замечательную догадку, заявив, что когда атомы несутся через пустоту без помех, то они равноскоры.
«…Атомы,— писал он в письме к Геродоту,— движутся с равной быстротою, когда они несутся через пустоту, если им ничто не противодействует. Ибо ни тяжелые атомы не будут нестись быстрее малых и легких, когда, конечно, ничто не встречается им; ни малые [не будут нестись быстрее] больших, имея везде удобный проход, когда и им ничто не будет противодействовать: также движение вверх или вбок вследствие ударов и движение вниз вследствие собственной тяжести [не будет быстрее]».
Эпикур признавал троякое движение атомов в пустоте: падение по прямой линии, движение, выражающееся и отклонении от прямой, и движение, возникающее при столкновении атомов. Новое у Эпикура в характеристике движения атомов по сравнению с учением Демокрита состоит в признании самопроизвольного отклонения атомов при падении от прямой линии. Философское значение этого введенного Эпикуром момента при определении движения атомов первоначально было отмечено римским философом Лукрецием Каром. Приписав атомам свойства отклоняться от прямой линии, Эпикур, изменил всю конструкцию мира атомов, показал, что самопроизвольное отклонение не есть нечто внешнее для атомов, а является проявлением их сущности. Если бы атомы не отклонялись при падении от прямой, писал Лукреций, то не было бы ни встреч, ни столкновений атомов, и природа не могла бы создавать конкретные предметы и явления. Критикуя тех историков философии, которые видели в изменениях, внесенных Эпикуром в учение Демокрита, и, прежде всего, в его признании отклонения атомов при движении от прямой линии, лишь произвольные фантазии, можно сказать, что они не поняли действительного значения этих изменений как важного вклада, способствующего поступательному движению философской мысли. Своим положением о самопроизвольном отклонении атомов Эпикур признавал элемент случайного в их взаимодействии и тем самым сделал шаг вперед по сравнению с Демокритом, выступил против фатализма, исходившего из наличия в природе лишь одной необходимости.
Большой заслугой Эпикура в истории философии является также и то, что он в отличие от Демокрита, считавшего такие качества, как цвет, запах, вкус и т.п., субъективными, признавал объективность этих качеств и учил, что они присущи самим состоящим из атомов телам. Каждое тело, по Эпикуру, представляет собой не простую сумму атомов, а целостность, обладающую определенными качествами, отличающими его от других тел. Только из совокупности таких качеств, как цвет, форма и т.п., говорил Эпикур, складывается постоянная природа того или иного тела.
Эпикур и его характеристика души
Последовательно материалистическая, атомистическая концепция Эпикура особенно отчетливо проявляется в его характеристике души, то есть внутреннего психического мира человека, его ощущений и переживаний. Раскрывая объективное содержание ощущений, Эпикур обосновывал материальность души. Душа, по Эпикуру, так же, как и вещи, состоит из материальных атомов, но ее атомы являются более тонкими и быстрыми, чем атомы обычных вещей. Душа, говорил Эпикур,— это тело, рассеянное по всему организму и еще более тонкое, чем дуновение воздуха. Она неразрывно связана со всем организмом и является главной внутренней причиной ощущений. Лишившись души, человек перестает быть человеком, теряет способность ощущать и мыслить. С разложением организма человека рассеиваются и атомы его души. Всякие утверждения о нематериальности души, о ее независимости от организма и бессмертии Эпикур называл бредом. Ленин, говоря о характеристике Эпикуром души, отмечал, что его попытка рассматривать душу как известное собрание атомов представляет собой наивную, но хорошую, материалистическую попытку. В ней выражена гениальная догадка Эпикура о неразрывной связи духовного с материальным и указаны пути науке в ее борьбе с поповщиной.
В III веке до н.э., когда еще отсутствовала возможность экспериментального доказательства связи психических явлений с их материальной основой, Эпикур высказал ряд материалистических положений об источнике знаний человека, о механизме и путях познания.
Следуя в своей теории познания за Демокритом, Эпикур, исходил из того, что источником знаний человека является чувственное бытие, внешние предметы и явления. Кроме тел, учил Эпикур, во Вселенной существуют также истечения от тел, сходные с ними их отпечатки. Эти отпечатки, образы тел, отличаются от самих тел предельной тонкостью, легкостью и движутся с громадной быстротой, проникая через все встречающиеся на их пути препятствия. Отделившись от внешних тел, они сохраняют как последовательность, наблюдающуюся в движении тел, так и порядок расположения их частей. Проникая в органы чувств, эти отпечатки порождают у человека ощущения, которые вызывают в его душе соответствующие образы внешних предметов и явлений. Человек, писал Эпикур, слышит, например, потому, что некоторые истечения доносятся от предмета, который звучит. Отпечатки, образы предметов привносят в душу некое внешнее содержание и являются, таким образом, выражением связи человека с объективным миром. Благодаря памяти человек сохраняет и накапливает приходящие из внешнего мира образы тел и с помощью мышления анализирует и обобщает их, создает понятия. Выделение общего, основного в чувственных образах, познание причинности в природе является, по Эпикуру, главной задачей мышления.
Эпикур высказывал безграничное, абсолютное доверие к показаниям органов чувств, систематически подчеркивал достоверность ощущений. Чувства, по Эпикуру, дают человеку правильные представления об очертаниях и свойствах тел. Что же касается вопроса об истинности или ложности обобщений человека, его понятий и суждений, то этот вопрос связан уже с мышлением. Вопрос об истине и заблуждении вообще не возникал бы, говорил Эпикур, если бы в ходе суждений мы не примысливали к образам тел в нашей душе некоторого дополнительного содержания. Отступление от истины, заблуждение всегда является результатом примысливания, которое требует подтверждения и в конечном счете опровергается. С истиной, утверждал Эпикур, мы имеем дело тогда, когда наше представление оказывается соответствующим предмету, с ложным же суждением, с заблуждением — тогда, когда оно расходится с предметом, не соответствует ему. Мерило истинности или заблуждения Эпикур видел, таким образом, в соответствии или несоответствии представлений предмету, истечение от которого проникло в душу человека.
Из философии Эпикура вытекали выводы о том, что нет сверхчувственного мира и нет ничего сверхчувственного в едином материальном мире. Поэтому его философия играла большую роль в борьбе с религией и суевериями как в Греции, так позднее и в Риме. Сам Эпикур, отдавая дань времени, говорил о наличии богов, но считал, что их существование безразлично для людей.
В своей критике религиозных представлений Эпикур стремился опереться на факты, открытые зарождавшимся эмпирическим естествознанием. Со страниц его произведений раздавался страстный призыв к познанию законов природы, к изучению философии как необходимому условию избавления от религии и страха смерти, как средству достижения мудрой, радостной жизни.
«Пусть никто, писал Эпикур в письме к Менекею, не откладывает занятия философией в юности и не устает от нее в старости, ибо она необходима и старцу и юноше: «первому — для того, чтобы, стареясь, быть молоду благами вследствие благодарного воспоминания о прошедшем, а второму — для того, чтобы быть одновременно и молодым и старым вследствие отсутствия страха перед будущим».
Эпикурейство — этика Эпикура
Значительную роль в истории философии сыграло этическое учение Эпикура, которое имело для своего времени передовое, прогрессивное значение. В основе эпикурейской морали лежит положение о том, что целью жизни человека является наслаждение, удовольствие.
«Мы называем удовольствие,— писал Эпикур,— началом и концом счастливой жизни. Его мы познали как первое благо, прирожденное нам; с него начинаем мы всякий выбор и избегание; к нему возвращаемся мы, судя внутренним чувством, как мерилом, о всяком благе».
При этом удовольствие Эпикур понимал не в вульгарном смысле, не как грубое чувственное наслаждение, а как свободу от телесных страданий и душевных тревог. При выборе наслаждений он призывал к трезвым рассуждениям и благоразумию и говорил, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо.
Наряду с положительными моментами учению Эпикура о морали присуща определенная ограниченность, заключающаяся, прежде всего, в том, что моральные нормы он рассматривал лишь применительно к отдельному индивиду, без учета их исторического характера и социальной обусловленности.
А.Д. Макаров
1. ОБ АТОМАХ
Важнейшим положением натурфилософии Эпикура является принцип сохранения материи. В письме к Геродоту Эпикур писал: «…ничто не происходит из несуществующего: (если бы это было так, то) все происходило бы из всего, нисколько не нуждаясь в семенах»(13, 38)[2].
Но раз невозможно возникновение существующего из несуществующего, нельзя также допустить мысли о возможности уничтожения существующего, его перехода в несуществующее. «…Если бы исчезающее погибало, (переходя) в несуществующее, [так что переставало бы существовать], то все вещи были бы уже погибшими, так как не было бы того, во что они разрешались бы» (13, 39; ср. 28, I, 215–218, 248–249). Эпикур считает, что вещи, будучи порождениями известных материальных первоначал — атомов, разлагаясь и уничтожаясь, должны неизбежно превращаться в те же атомы, из которых они возникли.
По Эпикуру, Вселенная существует вечно. «Вселенная всегда была такой, какова она теперь, — учил Эпикур Геродота, — и вечно останется такой же. Ведь нет ничего, во что она могла бы перейти. Ибо, кроме вселенной, нет ничего, что могло бы вторгнуться в нее и произвести (в ней) перемену» (25, X, 39; ср. 28, I, 224, 262–266 и II, 294–307). Идея Эпикура о вечности и неразрушимости материи была гениальной догадкой, предвосхищающей закон сохранения вещества.
Решительно отвергая божественное творение мира из ничего, Эпикур признавал его объективное существование. Ленин обращал особое внимание на материалистическую основу философии великого атомиста и, критикуя ошибочные взгляды Гегеля на учение Эпикура, указывал: «Вовсе скрал [NB] Гегель главное: [NB] бытие вещей вне сознания человека и независимо от него…» (12,288.)
Характеризуя основные элементы мироздания, Эпикур сводил их к первоначальным материальным телам и занимаемому этими телами пространству. «…Вселенная есть <тела и пространство> [состоит из тел и пространства]» (13, 39; ср. 14, 86 и 28, I, 419–421, 445–448), — писал он Геродоту.
Все тела Эпикур подразделял на два больших класса: «…в числе тел одни суть соединения, а другие — то, из чего образованы соединения» (13, 40; ср. 28, I, 483–484). Иными словами, первоначала, т. е. атомы, и то, что происходит из соединения и разложения этих первоначал, по его мнению, исчерпывают собой все содержание материального мира.
Атомы сами по себе неделимы, неизменны и неуничтожаемы.
Эпикур наивно полагал, что материальные первоначала, лежащие в основе мироздания и составляющие сложные тела, по своей природе должны быть неизменными, плотными и неразрушимыми. Поэтому он, как и другие представители античной атомистики, придерживался того взгляда, что мельчайшие, кстати тогда еще не известные науке, частицы материи являются далее неразложимыми и неделимыми (отсюда эти частицы, собственно, и были названы атомами: ?????? по-гречески означает неделимое).
Причину плотности и непроницаемости атомов Эпикур усматривал в отсутствии внутри них пустых промежутков. В одном из сохранившихся фрагментов сочинений Эпикура говорится, что «атом есть тело твердое, непричастное вплетению (примеси) пустоты; пустота есть природа, недоступная прикосновению» (18, 16).
К свойствам атомов Эпикур относит их форму, величину и, что особенно важно, вес (как известно, Демокрит не считал вес, или тяжесть, существенным свойством атомов). По Эпикуру, «…атомы не обладают никаким свойством предметов, доступных чувственному восприятию, кроме формы, веса, величины и всех тех свойств, которые по необходимости соединены с формой» (13, 54. Курсив мой. — А. Ш.; ср. 25, X, 44, 54). Все остальные свойства вещей, по его мнению, происходят в результате различных сочетаний атомов, обладающих этими тремя основными изначальными свойствами.
Маркс, сопоставляя атомы Демокрита с атомами Эпикура, а также их свойства, приходит к очень важному выводу: «Величина, форма, тяжесть, будучи сопоставлены так, как это делает Эпикур, представляют собой различия, которые атом имеет сам по себе; форма, положение, порядок — это различия, присущие атому по отношению к чему-то другому. В то время как у Демокрита мы находим, таким образом, чисто гипотетические определения для объяснения мира явлений, Эпикур устанавливает то, что вытекает из самого принципа» (1, 48. Курсив мой. — А. Ш.).
Неизменные свойства самих атомов Эпикур отличает от изменчивых свойств сложных предметов.
Сложение и разложение вещей для Эпикура не более как количественное прибавление и убавление атомов. При этом как сами сложные предметы суть произведения неизменных и неуничтожимых первоначал, так и их доступные чувствам свойства являются порождением неизменных свойств атомов. Вот в каком смысле, по нашему мнению, следует относиться к утверждениям Эпикура о постигаемых только рассуждением атомах и в то же время о свойствах, присущих и атомам, и чувственно воспринимаемым сложным вещам.
Одним из важнейших свойств атомов, по мнению Эпикура, является их величина. У Диогена Лаэрция имеются указания на то, что атомам Эпикура (в отличие от атомов Демокрита) присущи отнюдь не всевозможные размеры; все они имеют весьма малую, хотя и не бесконечно малую, величину. Подобные утверждения о величине атомов Эпикура встречаются и у ряда других древних авторов, например у Стобея, Евсевия и др.
Другое важное свойство атомов Эпикура — форма. Эпикур утверждает, что число форм атомов, не будучи бесконечным (как учил Демокрит), все же невообразимо велико, ибо нельзя представить себе, чтобы небольшое число форм могло породить множество различий, постоянно наблюдаемых в сложных вещах. Эпикур и его последователи (см. 13, 42; ср. 28, II, 414, 479–484, 496–499, 525–531) учитывали, что при ограниченном числе различий атомных форм количество атомов, обладающих той или иной формой, должно быть бесконечным, ибо в случае допущения конечного числа последних нельзя объяснить вечность и бесконечность Вселенной.
В связи со своим учением о величине атомов Эпикур разрешал вопрос о количестве первоначал в каждом отдельном сложном предмете и о границах делимости этих предметов. Выступая против Гераклита и Анаксагора, придерживавшихся учения о бесконечной делимости конечных тел, Эпикур говорил (см. 13, 56; ср. 28, I, 551–564 и 25, X, 43), что в ограниченных вещах, какой бы они ни были величины, не может быть бесчисленного количества частиц и их бесконечное деление невозможно, ибо оно привело бы в конечном счете к полному уничтожению реально существующих предметов.
Третьим важнейшим свойством атомов Эпикура является их вес, или тяжесть. Атомы различаются между собой не только по своей форме и величине, но также и по своему весу.
Из письма Эпикура к Геродоту (13, 54) явствует, что тяжесть наряду с формой и величиной принадлежит, по его мнению, непосредственно самим атомам как неделимым и неизменным первоначалам, которые Эпикур называет ?????? ????? —[атомы-начала] (см. 13, 41) в отличие от ????? ???????? — атомов-элементов (см. 14, 86). При этом атомы-начала и атомы-элементы в системе Эпикура являются лишь различными определениями одних и тех же материальных первоначал — атомов.
Важно отметить, что в диалектической связи и взаимной обусловленности материальных начал и элементов мира у древнегреческих философов, и в частности атомистов, Энгельс усматривал проявление их стихийно-материалистического взгляда на природу. В своей работе «Диалектика природы» он приводит выдержку из лекций Гегеля по истории философии, касающуюся воззрения древних на природу: «О первых философах Аристотель („Метафизика“, кн. I, гл. 3) говорит, что они утверждают следующее: „То, из чего все сущее состоит, из чего, как из первого, оно возникает и во что, как в последнее, оно возвращается, то, что, как субстанция (?????), остается всегда одним и тем же и изменяется лишь в своих определениях (??????), — это есть элемент (?????????) и начало (????) всего сущего… Поэтому они полагают, что ни одна вещь не возникает (???? ????????? ?????) и не исчезает, так как всегда сохраняется одна и та же природа“». Энгельс комментирует эту мысль: «Таким образом, здесь перед нами уже полностью вырисовывается первоначальный стихийный материализм, который на первой стадии своего развития весьма естественно считает само собой разумеющимся единство в бесконечном многообразии явлений природы…» (7, 502.)
Резюмируя учение Эпикура о материальных первоначалах, можно сделать следующее заключение: во-первых, мир в основе своей материален и материальный субстрат мира, будучи несозданным и неуничтожимым, вечен; во-вторых, материальным основанием мироздания являются неделимые, неизменные и неуничтожимые атомы; в-третьих, атомы обладают величиной, формой, весом и теми свойствами, которые связаны с формой.
Следующая глава >