Какими свойствами характеризуются научные знания

1. Наука как особый род знания обладает целым рядом характеристик. Главная особенность научного знания — рациональность. В науке новые сведения формулируются и выражаются в виде непротиворечивых принципов и законов. Представления о рациональности, конечно, меняются, однако, критерий логической непротиворечивости, составляющий ядро представлений о рациональности, всегда остается неизменным.

2. Другая особенность научного знания — объективность. Наука стремится постигать действительность как можно более полно и точно, по возможности исключая субъективистские моменты. Требование объективности знания в случае гуманитарных и социальных наук имеет свою специфику, поскольку предметом наук о духе выступает культурная и человеческая реальность, постижение которой неизбежно связано с субъективными моментами. Но субъективность и субъективизм — разные свойства, поэтому требование объективности, определенным образом трансформируясь, тем не менее, сохраняется и в науках о духе.

3. Научное знание не ограничивается констатацией фактов, научное знание имеет объяснительный характер. Научное знание, в отличие от обыденного, художественного, религиозного или мифологического, является знанием доказательным. Наука стремится к обоснованию своих положений. Это, однако, не отменяет того факта, что в научном знании существуют гипотезы, недоказанные теоремы, парадоксы и т.п.

4. Науказа единичным и случайным стремится обнаружить общее и необходимое. Цель науки — открытие закономерностей и общих принципов. Однако опять следует оговориться, что в случае с гуманитарным и социальным познанием меняется само представление о познаваемых закономерностях. Науки о духе, также как и науки о природе изучают общее и типичное, но такое общее и типичное, которое проявляется через индивидуальное и уникальное, через человека и его деятельность.

5. Особая задача науки — предсказание неизвестных явлений и фактов или определение тенденций развития уже известных. Предсказательная сила или эвристичностьнаучных теорий — один из важнейших критериев, по которому оценивается новое знание в науке. Особенностью научного знания является также его системная организованность. Все данные науки упорядочены в теории и концепции, которые в свою очередь согласуются друг с другом.

В 49. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Методы научного исследования.

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания — эмпирический и теоретический. Им соответствуют двавзаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.

Прежде чем говорить об этих уровнях, заметим, что в данном случае речь идет о научном познании, а не о познавательном процессе в целом. Категории «чувственное» и «рациональное», с одной стороны, «эмпирическое» и «теоретическое» — с другой, достаточно близки по содержанию. Но в то же время их не следует отождествлять друг с другом.

Чем же отличаются категории «эмпирическое» и «теоретическое» от категорий «чувственное» и «рациональное»?

Во-первых, эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний — данные наблюдений — всегда фиксируется в определенном языке: причем это язык, использующий не только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Данные наблюдения нельзя свести только к формам чувственности — ощущениям, восприятиям, представлениям. Уже здесь возникает сложное переплетение чувственного и рационального.

Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания. Даже сложные и высокоматематизированные теории включают в свой состав представления типа идеального маятника, абсолютно твердого тела, идеального обмена товаров, когда товар обменивается на товар строго в соответствии с законом стоимости и т. д. Все эти идеализированные объекты являются наглядными модельными образами (обобщенными чувствованиями), с которыми производятся мысленные эксперименты. Результатом экспериментов является выяснение тех сущностных связей и отношений, которые затем фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты.

Зна́ние — результат познания, который можно логически или фактически обосновать, и эмпирически или практически проверить[1]. Согласно распространённой трактовке современной эпи­сте­мо­ло­гии, знание это — реальное положению дел, обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека[2]. Говоря о знании, чаще всего подразумевают отражение действительности в сознании человека[3].

На получение знаний о структуре предметов и явлений, об их существенных взаимосвязях нацелена наука и её научный метод[1]>>>.

Знание индивида (или группы индивидов) — это обладание информацией, позволяющей решить какую-либо задачу. Знание противоположно незнанию (отсутствию информации), но противопоставляется также и вере[4].

В самом широком смысле слова, в философской интерпретации, знание — это образ реальности субъекта в форме понятий и представлений[источник не указан 283 дня].

Обычно знание объективируется, фиксируется, выражается в языке или какой-либо другой знаковой системе, знаковой форме[1]. Однако в зависимости от того, что понимать под знанием, можно и утверждать, что знание может быть также зафиксировано в чувственных образах, получено путём непосредственного восприятия[5].

Формы знаний[править | править код]

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной форме существует и за пределами науки. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. — соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образцовую основу[6].

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание (строится на основе условно принимаемых правил и целей, позволяет возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о выгоде, вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами). Возможен обман партнёра и сокрытие истины. Носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения[6].

Выделяют различные виды знания: научное, вненаучное, обыденно-практическое (обыденное, здравый смысл), интуитивное, религиозное и др.

Обыденно-практическое — знание, существовавшее ещё на ранних этапах человеческой истории и доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности (т. н. здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции и т. п.), носит несистемный, бездоказательный, бесписьменный характер[6]. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия.

Научное — знание, основанное на рациональности, характеризуется объективностью и универсальностью, и претендует на общезначимость. Научное познание — процесс получения объективного, истинного знания. Его задача — описать, объяснить и предсказать процесс и явление действительности. Научные революции, происходящие в ходе развития научного познания и приводящие к смене теорий и принципов, сменяются периодами нормального развития науки (углубление и детализация знаний)[6].

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.

Форма научного знания младше многих форм вненаучного знания[6].

Вненаучное знание не является чьей-то выдумкой, продуцируется определённым интеллектуальным сообществом по отличным от рационалистических нормам, эталонам, имеют свои источники и средства познания. В истории культуры формы знания, отнесённые к «ведомству» вненаучного знания, объединяются общим понятием — эзотеризм[6].

По природе:[править | править код]

• декларативные
• процедурные

Декларативные — знание о структуре и представление любых понятий. Эти знания приближены к данным, фактам. Например: высшее учебное заведение есть совокупность факультетов, а каждый факультет, в свою очередь, есть совокупность кафедр.

Процедурные — знания с трансформационной и управляющей природой. В них представлены средства и пути преобразования, проверки, управления информацией и знаниями, способы генерации и получения новых знаний. Это алгоритмы разного рода. Например: метод мозгового штурма для поиска новых идей.

По степени научности:[править | править код]

• научные
• вненаучные

Научные знания могут быть

• эмпирическими — знания на основе опыта или наблюдения.
• теоретическими — знания на основе анализа абстрактных моделей.

Научные знания в любом случае должны быть обоснованными на эмпирической или теоретической доказательной основе.

Теоретические знания — абстракции, аналогии, схемы, отображающие структуру и природу процессов изменения объектов, протекающих в предметной области. Эти знания объясняют явления и могут использоваться для прогнозирования поведения объектов.

Вненаучные знания могут быть[6]:

• паранаучными — знания, не совместимые с имеющимися гносеологическими стандартами. Широкий класс паранаучного (пара от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
• лженаучными — знания эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаука часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
• квазинаучными — они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина; фиксизм, как квазинаука в советской геологии 50-х гг.; шельмование кибернетики и т. д.;
• антинаучными — знания искажающие представления о действительности. Приставка «анти» означает, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но, хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
• псевдонаучными — знания спекулирующие на совокупности популярных теорий, как истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;
• обыденно-практическими — элементарные знания о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объёмом обыденного знания, производимое повседневно и являющиеся исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы повседневного противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путём доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер;
• личностными — знания конкретной личности. Личностные знания зависящими от способностей конкретной личности, её окружения и особенностей её познавательной деятельности. Коллективное же знание общезначимо (надличностно), предполагает наличие общей для всей системы понятий, способов, приёмов и правил построения.

Народная наука — особая форма вненаучного и внерационального знания. Прежде была привилегией шаманов, жрецов, старейшин рода, ныне стала делом отдельных групп или субъектов (знахарей, целителей, экстрасенсов)[6].

По местонахождению[править | править код]

Выделяют: личностные (неявные, скрытые, пока не формализованные) знания и формализованные (явные) знания.

Неявные знания:

• знания людей, которые ещё не формализованы и не могут быть переданы другим людям.

Формализованные на некотором языке (явные) знания:

• знания в документах;
• знания на электронных носителях;
• знания в Интернете;
• знания в базах знаний;
• знания в экспертных системах, извлечённые из неявных знаний людей-экспертов.

Отличительные характеристики знания[править | править код]

Отличительные характеристики знания все ещё являются предметом неопределённости в философии. Согласно большинству мыслителей, для того чтобы нечто считалось знанием, это нечто должно удовлетворять трем критериям:

• быть подтверждаемым,
• быть истинным
• и заслуживающим доверия.

Однако, как иллюстрируют примеры проблемы Гетье, этого недостаточно. Предложен ряд альтернатив, включая доводы Роберта Нозика в пользу требования «прослеживания истины» и дополнительное требование Саймона Блэкберна, что мы не будем утверждать, что каждый, кто удовлетворяет любому из этих критериев «через неисправность, изъян, ошибку», обладает знанием. Ричард Киркхэм делает предположение, что наше определение знания должно требовать, чтобы свидетельства верящего были таковы, чтобы они логически влекли за собой истину убеждения.

Управление знаниями[править | править код]

Управление знаниями — изучает способы, создания, экстернализации[неизвестный термин], собора, накопления, хранения, предоставления, использования и распространения знаний в организациях. Рассматривает знание как соотносящееся с самим собой и возможное к повторному использованию. Повторное использование означает, что определение знания находится в состоянии постоянного изменения. Управление знаниями трактует знание как «форму информации, наполненную контекстом, основанным на опыте». Информация — это данные, важны для наблюдателя из-за их значимости. Данные могут быть предметом наблюдения, но не обязательно должны быть им. В этом смысле знание состоит из информации, подкрепленной намерением или направлением. Этот подход находится в согласии с DIKW-моделью, которая располагает данные, информацию, знание, мудрость в виде пирамиды по увеличивающейся степени полезности.

Непосредственное знание[править | править код]

Непосредственное знание — это продукт интуиции — способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например, во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

В информационных технологиях[править | править код]

В теории искусственного интеллекта и экспертных систем, знание — это совокупность утверждений о свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правил логического вывода одних утверждений из других и правил использования их для принятия решений. Главное отличие знаний от данных состоит в их структурности и активности: появление в базе знаний новых фактов или установление новых связей между ними может стать источником изменений в принятии решений.

Сложные системы искусственного интеллекта, основанные на нейросетевой технологии, а также экспертные системы, основанные на логической модели баз знаний, демонстрируют поведение, которое имитирует человеческое мышление и интуицию. Обучение таких систем — эвристический процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, недостаточных для получения логического вывода. Для интуиции характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решений, а также недостаточная осознанность его логических оснований.[7]

Логический вывод информации, конкретных и обобщенных сведений и данных производится в базах знаний и экспертных системах, использующих языки средства логического программирования на базе языка Пролог. Эти системы явно демонстрируют логический вывод новой информации, осмысленных сведений, данных, используя правила логического вывода и факты, закладываемые в базы знаний.

Житейские (обыденные) знания[править | править код]

Житейские (обыденные) знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории.

Чувственное познание[править | править код]

Чувственное познание — это познание с помощью органов чувств (зрение, слух и так далее).

Особенностями чувственного познания являются: его непосредственный характер; наглядность и предметность; воспроизведение только внешних свойств и сторон объекта познания.

Формы чувственного познания:

1. Ощущение — это отражение отдельных свойств предмета, явления или процесса;
2. Восприятие — чувственный образ целостной картины предмета;
3. Представление — образ объекта познания, запечатлённый в памяти.

Рациональное познание[править | править код]

Особенности рационального познания:

Опора на результаты чувственного познания;

Абстрактность и обобщённость;

Воспроизведение внутренних закономерных связей и отношений.

Знание является единством чувственного и рационального познания, так как они тесно взаимосвязаны.

Формы рационального познания:

1. Понятие — это мысль, утверждающая общие и существенные свойства предмета, явления или процесса;
2. Суждение — это мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете, явлении или процессе;
3. Умозаключение (вывод) — это мысленная связь нескольких суждений и выделение из них нового суждения. Есть несколько типов умозаключения: индуктивное (от частного к общему); дедуктивное (от общего к частному) и умозаключение по аналогии.

Научное знание[править | править код]

Основная статья: Наука

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Научное знание отличается систематичностью, и опирается на целенаправленные познавательные процедуры.[8]

Эмпирические (опытные) знания[править | править код]

Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания — наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области. Оно, как правило, констатирует качественные и количественные характеристики объектов и явлений.
Эмпирические законы часто носят вероятностный характер и не обязательно являются строгими.

Теоретические знания[править | править код]

Теоретические представления возникают на основе обобщения эмпирических данных. В то же время они влияют на обогащение и изменение эмпирических знаний.

Теоретический уровень научного знания предполагает установление законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, то есть познания сущности явлений. Теоретические законы имеют более строгий, формальный характер, по сравнению с эмпирическими.

Термины описания теоретического знания относятся к идеализированным, абстрактным объектам. Подобные объекты невозможно подвергнуть непосредственной экспериментальной проверке.

Неявные знания[править | править код]

Нея́вное зна́ние (англ. tacit knowledge) — вид знания, к которому относится то знание, которое не может быть легко передано другим. (например: умение ездить на велосипеде)

Формализованные (явные) знания[править | править код]

Формализованные знания объективируются знаковыми средствами языка.
охватывают те знания, о которых мы знаем, мы можем их записать, сообщить другим (пример: кулинарный рецепт)

Социология знания[править | править код]

Знание во времени[править | править код]

Основным местом хранения знаний была и остаётся человеческая память. Необходимость в передаче знаний другим людям и поколениям привела к развитию способов документирования — появились документированные знания. Большие объёмы накопленного знания потребовали разработки технических средств фиксации знания в виде письменности на вещественных (глина, папирус, кожа, береста, бумага, ткань и т. д.) и полевых (магнитных и электромагнитных) носителях, без которых уже невозможен дальнейший прогресс человечества. Машинные знания в будущем сплетутся, и образуется семантическая паутина (семантическая онтологическая сеть), способная предоставлять информацию так же, как если бы представлял её человек.

См. также[править | править код]

• День Знаний
• Идеальное (философия)
• Информация
• Информатика
• DIKW, Модель — Данные Информация Знания Мудрость
• База знаний
• Экспертные системы
• Факт
• Понимание
• Опыт
• Навык
• Умение
• Докса
• Искусство
• Адаптация
• Пролог (язык программирования)
• Экономика знаний
• Социология знания

Примечания[править | править код]

Ссылки[править | править код]

• Гаврилова Т. А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. Учебник. — СПб.: Питер, 2000.
• В. П. Кохановский и др. Основы философии науки. Феникс, 2007 г. 608 стр. ISBN 978-5-222-11009-6
• Лившиц В. М. К истории изучения волн обучения // Вопросы психологии. 2006. № 6. С. 160—162.
• Ганс-Георг Мёллер. Знание как «вредная привычка». Сравнительный анализ // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Ин-т философии РАН. — М.: Вост. лит-ра, 2008, с. 66-76
• М. В. Федоров, Э. В. Пешина. Современные концепции производства знаний