Какие свойства человека являются уникальными и присущи только

В 1955 г. заместитель президента компании Форда Джон Бугас сказал в своей речи на открытии очередной Всеамериканской выставки, что современная ему экономика США вряд ли заслуживает названия капитализма, потому что капитал для нее — не главное, а главное — потребление, и поэтому это консьюмеризм. Термин он позаимствовал из «Принципов экономики» (1871) австрийца Карла Менгера, где тот впервые так назвал экономики, ориентированные на рост потребления населением, а не на тупое накопление капиталов. Спустя 10 лет после 2-й Мировой войны США действительно развивали экономику титаническими темпами, и она впервые стала отдавать преимущество пищевой промышленности и промтоварам, население стало больше покупать и жить зажиточнее. Впереди был первый кризис перепроизводства (Европа не отставала, с энтузиазмом отстраиваясь заново и на американские займы создавая промышленность и социальную сферу, и только в СССР восстановление разрухи тоже делалось, как всегда, на миллионах трупов, рабском труде, поте и слезах миллионов жителей, тюрьмах и страхе, и в итоге не привело даже к уровню развития Югославии). 

Перепроизводство породило взрыв в рекламной индустрии — и реклама появилась везде и всюду, рекламщики стали вкладывать деньги в исследования психологии, чтобы полнее охватывать свою аудиторию. Метцингер, Млодинов и Хук в один голос утверждают, что все крупнейшие эксперименты и научные работы о мозге во второй половине ХХ века осуществлены или спонсированы маркетологами. 

Родившийся в 1914 г. и выросший на ферме в Пенсильвании Вэнс Пакард на деньги отца-фермера благополучно закончил Пенсивальванский университет, получил магистра и потом работал журналистом по брачным делам («Как найти идеального партнера», «Двадцать советов ищущим верную жену» и т.д.) несколько лет в центральной американской прессе. Очень кичился своим происхождением, называл себя «пареньком с фермы». Вилы в руках не держал с 15 лет, впрочем. Ну и вот, в 1956 году он писал материал о психологии в рекламе, увлекся темой, — и уже в 1957 г. издал книгу «Скрытые преследователи», в которой гневно обличал сатанинских маркетологов, заставляющих людей потреблять-потреблять-потреблять. Это очень хорошо легло в струю молодежного протеста в США и Европе, когда подросшее поколение столкнулось с бзработицей кризиса перепроизводства. Панки, хиппи, баррикады в Париже, вот это всё. С тех пор он около 20 лет везде форсил слово «консьюмеризм» как негативное определение окружающего его мира. Умер в 1996 г. миллионером в элитном пригороде в Коннектикуте. До самой смерти преподавал в университетах на правительственные и частные гранты ненависть к потреблению. Написал еще 11 книг о разных аспектах эксплуатирующих потребление корпораций и тупых баранах, потребляющих продукцию. Многие верили.

«Общество потребления» — это религия довольно ограниченного пользования, и ее целевой аудиторией и паствой является кучка левых журналистов и вузовских преподавателей, а также их читателей, которым хочется верить, что они — элита мира и духовные личности, а все остальные — тупые бараны и свиньи. В действительности каждый человек — индивидуальность, и описываемых ими баранов и свиней не существует. Но если это признать, придется признавать и то, что они сами — точно такие же бараны и свиньи, только еще и с неврозом. А это невозможно. Но как любая организованная религия, религия легенды про «общество потребления» принесла выгоду своему создателю, наплодила кучу баранов и служит определенным идеологическим целям того или иного политического режима, плавно вписываясь в государственную идеологию как элемент привлечения к ней того круга людей, который не ведется на другие заманухи.

Их сотни. В каждой стране, составом от пары человек до нескольких тысяч, локальные и международные. Но важно разделять, какие из них были, а какие есть сейчас. Потому что в основном они очень краткосрочные и распадаются после смерти основателя. Исключения из этого правила как раз и делают их знаменитыми.

В наше время большинство всех этих обществ концентрируются вокруг масонов, и те же люди, кто состоит в масонстве, обычно составляют костяк всех прочих обществ. Различий между ними всеми не очень много, потому что их ритуалы, книги и идеи списаны, в основном, с масонских организаций.

Есть розенкрейцеры, мартинисты, различные ордена Иоаннитов, нео-тамплиеров, Тевтонских рыцарей, рыцарей Калатравы, Гроба Господня, Чертополоха, Святого Андрея, Святого Духа. Также есть Пифагорейский орден, нео-иллюминаты, нео-друиды, викканские ордена, магические ордена самого разного вида — традиции Алистера Кроули и его учеников (так или иначе все магические ордена с ней связаны) и т.д.

Есть огромное количество американских студенческих братств со своими ритуалами, а также прочих американских обществ и орденов от Рыцарей Пифия до Ордена Пробки и «обществ греческих букв» типа Каппа-Бета-Каппа, они все имеют ритуалы, взносы и банкеты для своих.

При католической церкви продолжают существовать иезуиты и общество Опус Деи. Есть альтернативные церкви, которые функционируют скорее как закрытые светские общества. Вообще в наше время слово «тайные» лишено смысла, они все присутствуют в интернете, но слово «закрытые» продолжает их характеризовать.

Все приставки «нео» означают, что эти общества были в старину, потом исчезли, а потом (обычно в конце XIX века) новые группы людей взяли себе эти названия.

Так, ну, во-первых, как выше совершенно верно заметили, общество — это не какое-то гигантское многоголовое чудовище, которое действует из своей единой воли и умысла, а люди, которые вряд ли между собой договариваются, как к кому относиться. Гигантским многоголовым чудовищем оно начинает выглядеть, когда его боятся, и от этого не хотят разбираться, как оно работает. «Общество» — это такой несуществующий конструкт, на который удобно навешать своих проекций. То есть, если общество вас не принимает, стоит задуматься, принимаете ли вы его.

Во-вторых, людям, как правило, всё равно как вы мыслите, у них нет ни способности к чтению мыслей, ни дверцы в вашу голову. О вас они узнают из ваших поступков, отношение к вам строят от вашего поведения, имиджа, невербальных сигналов, которые вы подаёте, и в отдельных неприятных случаях — от вашей стигмы, если в этом конкретном обществе есть стигматизируемые признаки и качества.

В-третьих, есть общества, с которыми просто не по пути. Некоторые такие общества откровенно деструктивны — люди в них поощряют саморазрушительное и общественно опасное поведение других участников общества, а поведение в своих и общественных интересах, наоборот, осуждают, ведут себя ксенофобно и жестоко и т. д. Некоторые такие общества вполне обычные, но лично вам не подходят, так как вы не разделяет важные для этих обществ групповые ценности.

В четвёртых, конкретные рекомендации на случай устойчивых социальных проблем:

1. Когда вы с кем-либо разговариваете, ваша цель — чтобы вас поняли. Не потрясти всех своим интеллектом и эрудицией, а быть правильно понятым. Поэтому, если замечаете, что вас не понимают или понимают как-то сильно не так, то начинайте пробовать другие коммуникативные методы, меняйте стиль и способ донесения, ищите другие аргументы, пытайтесь взглянуть через призму опыта вашего собеседника. Да, часть смысла так иногда теряется, но, если вы разговариваете с окружающими на наречии, которое они не понимают, то он теряется вообще весь.

2. Подавляющее большинство случаев устойчивых социальных проблем, которые я наблюдала лично, так или иначе связаны с пассивной агрессией. Пассивная агрессия — это такая скользкая штука, определить её сложно. Но на житейском уровне распознаётся она очень легко, более того, большинство людей какие-то неявные агрессивные сигналы — неважно, в свой адрес или «в воздух» — распознаёт моментально и часто не осознавая этого. На агрессию довольно естественно отвечать агрессией, поэтому пассивно-агрессивные люди всех раздражают. Более того, они достаточно часто попадают в ситуации, где об них разряжают агрессию, которая даже не ими была вызвана.

Поэтому для хороших социальных отношений очень важно отслеживать свою агрессию, особенно в невербальных сигналах и косвенных проявлениях — типа выбора темы для разговора, опозданий, мелкого саботажа и т. д. Осознанная агрессия, с которой вы остаётесь в контакте, т. е. продолжаете её чувствовать, признавать, понимаете её истоки, в значительно меньшей степени переходит в пассивную форму, вы уже можете выбирать, выражать ли её и как. Кроме того, пассивно-агрессивное поведение часто маскирует другие эмоции — страх отвержения, стыд, вину. Все эти эмоции, когда они не осознаются и не признаются, также очень негативно сказываются на отношение человека к другим людям и на то, что он получает в ответ.

3. Важно уметь давать другим людям шанс, даже если по первому впечатлению или по каким-то формальным признакам они вам не нравятся. Человеческий ум ограничен, и, как правило, есть ещё масса всего интересного и важного за пределами вашего опыта и представлений. Для отношений с обществом очень полезно учиться это искать и находить в других людях.

4. В то же время, важно учиться понимать и в корректной, но доходчивой форме выставлять личные границы. Если люди их нарушают, пренебрегают вами и вашими чувствами и откровенно причиняют вам вред, то выходить из таких коммуникаций в конечном итоге гораздо здоровее и с точки зрения сохранности и экологичности других отношений.

Вроде бы логично: раз Адам и Ева не были рождены, как мы с вами, а сотворены сразу, причем уже половозрелыми, то и пупков у них быть не должно. С другой стороны, они — люди, а значит, должны во всем походить на нас, в том числе и по части пупков. Подобные парадоксы возникают, если рассматривать библейскую историю сотворения мира буквально – от чего уходят многие современные богословы, желающие «дружить с наукой». Впрочем, вопрос на эту тему совсем не ко мне, а к теологам – пусть они разбираются.

На самом деле, можно задать и другой вопрос: почему Адам и Ева изображаются белыми? Ведь, согласно всем современным данным, человек возник в Африке. Именно в Африке найдены древнейшие, возрастом от 200 до 100 тысяч лет, останки человека современного вида. На нее, как нашу прародину, указывает и генетика. Но если первый человек современного вида сформировался в Африке, то он постоянно подвергался действию палящих солнечных лучей, в том числе ультрафиолета, очень опасного для здоровья.

Чтобы в таких условиях не заработать рак кожи, в ней должно быть много меланина, темного пигмента, защищающего от избытка солнечного излучения. Поэтому экваториалы — негроиды в Африке, австралоиды в Австралии — так темнокожи. Поэтому и древнейшие люди, наши предки, с высокой вероятностью были темнокожими и черноволосыми. Так что, с учетом современных научных данных, в изображения Адама и Евы стоило бы внести коррективы.

Если человек по образу и подобию, то всё что есть у человека, есть и у Создателя

Тут у вас логический прыжок. Из первого второе не следует. Во-первых, большинство богословов сходятся на том, что образ и подобие касаются только души, но, например, не тела. Во-вторых, многие качества человек приобрёл или утратил после грехопадения, которое, как пишут, сильно исказило образ Божий в человеке.

Заранее предупреждаю, что это исключительно мое представление, основанное на личном опыте. Если кто-то не согласен, то спокойно напишите рядом свое видение.

Думаю, все религии ведут к одному — к Богу. Какая разница между словами любовь, love, amour, amore,愛, الحُبُّ, სიყვარული? Разница только лишь в форме, но не в их сущности, истинном смысле. В Японии есть такая песня, смысл которой примерно такой — вот гора, и путей на ее вершину много. Но по какому пути вы бы не пошли, вы все равно взойдете на вершину (если, конечно, хватит сил). А с этой вершины будет видна луна.
Какое бы великое учение вы не выбрали — Христианство, Ислам, Буддизм, Индуизм, Зороастризм и так далее — вы все равно придете к Богу. Правда, как и с горой, вы придете только в том случае, если хватит сил.
Мы ближе к Нему, чем яремная вена». (Сура «Каф», аят 16)
Царство Божие внутри Вас (Евангелие от Луки,17:20)
Бог к нам близок, но мы далеки. Бог внутри, но мы снаружи (Мейстер Экхарт)
Счастье внутри нас (Будда)
Свет является зримым образом Бога в физическом мире [перевод не точным может быть] (Заратустра) 

Разве не говорят эти слова о том, что все религии едины? Я могу привести еще множество цитат в подтверждение этой мысли.
Лично для меня даже по своей форме разница между религиями стерлась. Иными словами, религиозные перегородки до небес не достают. Не нужно смотреть на внешнюю форму, нужно смотреть в самую глубину, самую суть. Вот что писал великий Джалаладдин Руми:

«Ни христианин, ни иудей, ни мусульманин,
Ни буддист, ни суфий, ни зен

Не принадлежу ни одной культуре,
Ни Востоку, ни Западу, ни океану, ни небу

Ни земле, ни природе, ни сверхъестественному,
Не состою из элементов, не существую

Ни в этом мире, ни в каком другом,
Не рожден Адамом и Евой, без родословной

Мое место – нигде, мой путь – без следа,
Без тела, без души

Но есть Возлюбленный, он и я
Слились воедино, в один мир —

Первый и последний, внешний и внутренний,
в одно дыхание, в одного человека».