Какие свойства человека автор включает в понятие природы человека

Природа человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия[1], в той или иной мере присущие всем людям[2].

Изучением и интерпретацией природы и сущности человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы[править | править код]

Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой[3]. В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует.
В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей[4], разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации[5] и труду[6].

• Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».[7]
• Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»[8]) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.[9]

Душа и тело[править | править код]

В концепции материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей.[10]

В оккультных и эзотерических учениях человек понимается как существо, соединяющее в себе множество планов («миров») (душа[11], эфирное тело[12], монада[13], аура, тело).

В каббале человек рассматривается в «системе пяти миров», которые понимаются, как степени скрытия полного объёма природы, уровни сознания человека.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности. Древнегреческий поэт Солон выразил в стихе «Седмицы человеческой жизни»[14] основные этапы человеческой жизни.

В философии Нового времени тело рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Авраамические религии призывают к раскрытию духовного начала:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»[15]

В христианской традиции считается, что человек есть творение Бога. Так Августин называет человеческую душу загадкой, тайной для самого человека.

Напротив, с точки зрения эволюционного учения, поведение человека, как и животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи[16] и социализации[17].

Самоценность и уникальность человека[править | править код]

В библейской книге Бытия говорится (Быт. 1:26—27), что человек задуман «по образу и подобию [Бога]» и создан «по образу Божию», чтобы с помощью Бога достичь Его подобия самостоятельно. Целью человека считается вечная жизнь в гармонии с Творцом, ближними и мирозданием.

Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма[18]. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога[19].

В философии и культуре Нового времени акцентируются такие понятия, как индивидуальность и самосознание человека. Декарт заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Согласно принципу Коперника Земля и возникновение на ней разумной жизни в виде Homo Sapiens — скорее не уникальное, а рядовое явление.

Происхождение человека[править | править код]

С научной точки зрения человек произошёл от приматов и представляет собой биологический вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид.

Согласно фундаменталистским и близким к ним религиозным представлениям, предки человека были созданы Богом в том же виде, в котором существует человек сейчас. Деятели же модернистского направления в современном богословии разделяют эволюционную точку зрения на происхождение человека, считая её не противоречащей вере в Божественное творение[20].

Мораль и гуманизм[править | править код]

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Во времена рабовладельческого строя зачастую считалось, что раб обладает другой природой и сущностью, которую передаёт своим детям, и поэтому ничего аморального в том, чтобы обращаться с ним как с рабом нет.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных[21] и религиозных норм.

Судьба и характер человека[править | править код]

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством.[22] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (концепт tabula rasa, бихевиоризм) утверждают, что человек формируется преимущественно через воспитание, другие (биологический, или генетический детерминизм)- что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра[23].

Неклассическая философия XIX—XX веков о природе человека[править | править код]

В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:[24]

• Натурализаторский —
  • Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).
  • Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).
• Экзистенциальный —
  • Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).
• Социологизаторский подход рассматривает человека в контексте социальных связей:
  • Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.
  • Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

Сравнение природы человека и животных[править | править код]

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ,[25] несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

• разум,
• воля к самосовершенствованию,[26]
• духовность,[27]
• высокий уровень абстракции,[28]
• совесть,
• эстетические чувства,
• религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми[29], а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости[30], красоты[31], и даже аналог суеверий[32].

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице.
[33]

С подобных позиций некоторые этологи связывают религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и тому подобное, сводя религиозность у людей к атавизму[34], инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

То, что для некоторых людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами, этологи объясняют действием механизма этологической изоляции близких видов.[35] Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.[36]

Понятие человека в культуре[править | править код]

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.[37]

Примечания[править | править код]

Литература[править | править код]

• Стивен Пинкер. Чистый лист. Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня = Steven Pinker. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. — М.: Альпина Нон-фикшн, 2018. — 608 p. — ISBN 978-5-91671-783-9.

См. также[править | править код]

• Антропоморфизм
• Гуманизм
• Долгожитель
• Каннибализм
• Список альтернативных названий видов человека разумного
• Философская антропология
• Человек
• Человечество

Ссылки[править | править код]

• Предыстория человека