В трудах какого ученого содержится антропологический подход
Антропологический подход — особый стиль научного и практического мышления, возникший в конце 1960-х — начале 1970-х гг. на стыке философии и педагогики и осуществляющийся в соответствии с рядом научных принципов:
- • синергетическим;
- • антропологическим Л. Фейербаха;
- • дополнительности Н. Бора;
- • плюрализма теорий и исследовательских программ В. Дильтея;
- • равноправия философских взглядов в рамках единой гуманистической системы ценностей В. А. Сластенина;
- • целостности;
- • историчности; и др.
«Антропологический подход» — термин, чрезвычайно популярный в современной педагогике, бытующий в научно-педагогическом словаре как близкий но смыслу термину «гуманистический подход». И это неудивительно: в переводе на русский язык корни латинского и греческого слов «гуманистический» и «антропологический» обозначают одно и то же — «человек». В связи с этим и названные подходы должны быть едва ли не синонимами. Однако анализ практики употребления названных терминов свидетельствует о некотором различии в их смыслах.
Гуманистический подход акцентирует внимание педагога на том, что ребенок как всякий человек — это социальное существо, член общества и, воспитывая его, следует исходить из следующих установок:
- • все люди равны в своих основных правах;
- • всякий человек заслуживает любви;
- • особенно необходима любовь ребенку как существу слабому, нуждающемуся в понимании, защите, поддержке и т.п.
Гуманистический подход — скорее принцип педагогической деятельности, а антропологический — научное обоснование целостного (гуманного по своей сути) педагогического мировоззрения, методология научного исследования и организации педагогического процесса. Анализ показывает, что антропологический подход дает возможность ребенку полноценно проживать каждый период детства, последовательно решать возрастные задачи, успешно социализироваться, сохранять и развивать свою индивидуальность, целостно развиваться.
Для разработки антропологического подхода большое значение имели работы немецких философов (О. Больнов, М. Бубер, X. Вулф, Г. Рот, И. Дерболав, В. Лох, Д. Камиер,
В. Клафка, М. Я. Лангевелд, Р. Лассан, Э. Левинас, Л. Мел- ленхауэр, А. Флитнер и др.), российских ученых — философов, педагогов, психологов (В. С. Барулин, Б. М. Бим-Бад, П. С. Гуревич, Г. Б. Корнетов, В. И. Максакова, А. П. Огурцов, Л. К. Рахлевская, Л. Л. Редько, В. А. Сластенин, Л. А. Степашина, Н. В. Филинова, Е. Н. Шиянов и др.).
Модели и технологии воспитания, отвечающие сущности антропологического подхода, разрабатывали и осуществляли Ш. А. Амонашвили, В. М. Богуславский, Л. В. Банков, В. А. Караковский, А. Г Каспржак, А. А. Католиков, А. И. Мещеряков, Л. И. Новикова, В. А. Сухомлинский, А. Н. Тубельский, С. Френе, Р. Штайнер и др.
Антропологический подход ориентируется на аксиологию (систему ценностей), опирается на аксиоматику (незыблемые представления) и культивирует антропологически грамотную педагогическую технологию.
Основными ценностями антропологического подхода являются:
- • человек, его жизнь и здоровье, индивидуальность и целостное развитие;
- • каждый ребенок в отдельности и детское население страны в целом, поскольку дети выполняют в жизни человечества особую функцию: они делают взрослых более гуманными, заботливыми, нежными, обеспечивают им реальное и идеальное бессмертие. Дети психологически поддерживают взрослых (внушают им оптимизм, самоуважение, ответственность и пр.), стимулируют их креативность и разностороннее развитие;
- • противоречивость человека как движущая сила развития, совершенствования человека/ребенка;
- • полноценность проживания каждого возрастного периода детства, поскольку детство в большинстве случаев имеет определяющее, фундаментальное значение для будущего ребенка;
- • свобода и ответственность как право и обязанность каждого участника образовательного процесса;
- • культура, поскольку она заполняет пространство и время жизни человека/ребенка;
- • воспитание, поскольку оно создает условия для совершенствования человеческого в человеке;
- • сотрудничество как главный принцип совместной жизни людей друг с другом, поскольку оно позволяет стимулировать взаимное совершенствование.
Основные аксиоматические положения антропологического подхода изложены в предыдущих главах. Повторим самое важное.
- 1. Природа ребенка по сути совпадает с природой взрослого, а по форме проявления зависит от генеральных особенностей конкретного возраста. Поэтому ребенок потенциально может являться полноправным, в определенной мере автономным, участником педагогического процесса и всегда во многом определяет его эффективность. В силу этого в процессе воспитания дети и взрослые взаимозависимы, являются в определенном смысле условием бытия и развития друг друга.
- 2. По своей природе любой человек (и ребенок) — существо целостное, сверхсложное, во многом загадочное, до конца непредсказуемое, противоречивое. Природа человека одновременно материальна и духовна, разумна и креативна, динамична и консервативна, социальна и индивидуальна. Любой человек (и ребенок) — это и живой, активный организм, и существо разумное, владеющее речью и способностью мыслить, и личность, обладающая потребностью и способностью ориентироваться на другого человека (не только близких, знакомых, реальных, но и далеких, незнакомых, воображаемых людей), на высшие нематериальные ценности, самосовершенствоваться, воспитываться и быть воспитанным. В этом смысле любой ребенок независимо от возраста, характера, успеваемости, других индивидуальных особенностей равен взрослому. Он не только и не столько «будущий», сколько вполне «настоящий» человек, имеющий определенные права и обязанности перед собой и другими.
- 3. Имея общую со взрослыми природу, дети проявляют и реализуют ее несколько иначе. Их организм более, чем у взрослых, хаотичен, чувствителен к космическим и природным явлениям. Дети более пластичны, адаптивны, максимально активны в освоении окружающего, в овладении физическими и социальными условиями своей жизни, в созидании внутреннего мира. Ребенку больше, чем взрослому, свойственна неравновесность развития, а изменения, происходящие с детьми, более наглядны и интенсивны. Дети более непосредственно отзываются на воздействие искусства, острее переживают все эмоции. Поведение, личностные характеристики и даже физический облик и здоровье ребенка, с одной стороны, взаимно определяют друг друга, а с другой — обусловливаются нс только и нс столько внутренними, врожденными особенностями, сколько сен- зитивностью к внешним социокультурным условиям.
- 4. Дети отзывчивы к общению со взрослыми и сверстниками; к разнообразной деятельности, в особенности — к познанию, игре, творчеству; к интеллектуальной, эмоциональной и ценностной атмосфере окружающей среды; к насыщенности жизни событиями, впечатлениями и пр. Отзывчивы дети и на конкретные особенности той воспитательной системы, в которую они оказываются включены.
- 5. Любой период жизни человека объективно и субъективно ценен, но детство в большинстве случаев имеет определяющее, фундаментальное значение для его будущего, что вступает в противоречие с восприятием самого ребенка, для которого детство — это прежде всего чрезвычайно актуальная, но при этом во многом несовершенная реальность.
Последнее положение обусловливает предпочтение определенных педагогических технологий воспитания, осуществляемого в парадигме антропологического подхода — технологий, превращающих воспитание в процесс не столько воздействия старших на младших, сколько в пространство их совместного бытия, диалога, содействия, взаимного движения взрослого и ребенка навстречу друг другу. В частности, антропологичными являются организация обучения без школьной отметки (Ш. А. Амонашвили, Л. В. Занков,
С. Френе, Р. Штайнер и др.), организация учебной деятельности как совместно-распределенной, коллективной (В. В. Давыдов, И. Б. Первин и др.), организация содействия взрослого и ребенка друг другу (А. И. Мещеряков), «коммунарская методика» (И. П. Иванов, М. Г. Казакина, В. А. Караковский, А. Н. Тубельский и др.), «ненасильственная педагогика» (В. А. Ситаров и др.), «игровая педагогика» (Н. П. Аникеева, О. С. Газман, С. А. Шмаков и др.); психолого-педагогическая поддержка ребенка (М. В. Битянова,
О. С. Газман, И. К). Шустова, С. М. Юсфин и др.), организация инклюзивного образования (А. В. Суворов и др.). Для этих технологий характерны демократические процедуры принятия решений; поддержка осознанного, свободного и ответственного выбора детьми целей, содержания и методов своих действий; делегирование определенных воспитательных функций детям; введение традиций смены организационных лидеров, совместного планирования, коллективной рефлексии; насыщение воспитательного пространства импровизацией, коллективным и индивидуальным творчеством.
Специальные исследования показывают: педагог с антропологическим мировоззрением, присвоивший ценности и научно обоснованную аксиоматику антропологического подхода, владеющий антропологически адекватными технологиями своей деятельности, во многом отличается от своих коллег:
- • он «детоцентричен», для него характерны эмпатия, ценностное отношение к каждому дню и периоду жизни, личностная заинтересованность в развитии ребенка как человека, а не только как существа обучающегося (в широком смысле этого слова). В связи с этим он видит смысл и цель своей деятельности не столько в сообщении детям некоторой информации, приучении их к дисциплине, развитии отдельных индивидуальных особенностей, сколько в превращении ребенка в счастливого (деятельного, целеустремленного по К. Д. Ушинскому) человека, в содействии совершенствованию ребенка как целостного существа;
- • он способен мыслить диалектически, обнаруживать противоречия педагогических явлений, вербализовать принципы своей деятельности, осуществлять целеполага- ние и рефлексию своей деятельности, адекватно оценивать промежуточные и итоговые результаты педагогического процесса, ориентироваться на дальнюю, среднюю и ближнюю жизненные перспективы детей;
- • он умеет строить свою педагогическую деятельность как сотрудничество не только с детьми, но и их родителями, а также с коллегами, администрацией. Он добивается совпадения представлений взрослых и детей о совершенном человеке, достойном поведении, добре и зле и пр.;
- • он относится ко времени как значимому фактору воспитания и самовоспитания: осуществляет своевременные, адекватные возрасту воспитанников, педагогические действия; разумно экономит и уплотняет педагогически организованное время; устанавливает для себя и детей разумный режим труда и отдыха; учитывает колебания индивидуальных и коллективных биоритмов;
- • он умеет осознанно и системно строить воспитательный процесс, опираясь на индивидуальные особенности, жизненный опыт и интересы практически каждого ребенка, включать его в процесс преодоления трудностей относительно высокого уровня, авансировать успех;
- • он умеет насыщать пространство жизни детей не только трудовой, учебной и познавательной деятельностью, но и в меру разнообразными впечатлениями, игрой, разновозрастным и разноуровневым общением, ненасильственно утверждать в детской среде атмосферу солидарности, сопереживания, внимания, уважения и терпимости друг к другу, доверительного общения и открытости (критике, чужому опыту, нововведениям);
- • он полноценно реализует свою собственную человеческую природу и в то же время остро ощущает свой педагогический долг и ответственность.
Овладение антропологическим подходом, который кажется совершенно естественным и здравым, требует тем не менее серьезных усилий со стороны воспитателя и сопряжено с преодолением им определенных трудностей. Главная трудность для взрослого в овладении антропологическим подходом заключается в том, что приходится пересматривать укорененные, но не соответствующие современной ситуации воспитания детей стереотипы, а затем менять себя: культивировать в себе оптимизм, терпение, толерантность, самокритичность, способность к рефлексии, а также совершенствовать свое умение поставить себя на место ребенка, свое чувство юмора, меры, такта, усмирять свои амбиции и т.д.
Предмет и задачи культурологии. Роль культурологии в современном обществе. Место культурологии в системе гуманитарного знания
Предмет культурологии — совокупность вопросов происхождения, функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, отличного от мира живой природы. Она призвана изучать наиболее общие закономерности развития культуры, ее проявления, присутствующие во всех известных культурах человечества.
При таком понимании предмета культурологии основными ее задачами являются:
§ наиболее глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций;
§ изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;
§ определение места и роли человека в культурных процессах;
§ разработка категориального аппарата, методов и средств изучения культуры;
§ взаимодействие с другими науками, изучающими культуру;
§ изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии и других областей, связанных с ненаучным познанием культуры;
§ исследование развития отдельных культур.
В настоящее время в культуре разных народов и стран прослеживаются две глобальные тенденции, которые находятся в оппозиции друг к другу.
Одна тенденция, которую сегодня принято рассматривать как процессы глобализации, проявляется в том, что в мире происходит стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей. Происходит образование неких «единых эталонов универсальной и наднациональной культуры, обращенной ко всему миру и представляющей ценности, нормы, идеи, образы, символы близкие всему человечеству (или значительной его части). Это широкий слой культуры и в его основе лежат мощные общие процессы интеграции». При этом существуют как позитивные, так и негативные аспекты этих процессов. С одной стороны, в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, благодаря воздействию на людей средств массовой информации такие процессы способствуют сближению народов, расширению культурных контактов, взаимному обогащению, обмену, миграции людей. Но с другой стороны негативные аспекты глобализационных процессов кроются в возможности утраты народами своей культурной самобытности (идентичности).
Также в настоящее время на первый план выходит еще одна тенденция, она связана с процессами регионализации, национально-этнического возрождения культур и народов. В ней просматривается «потребность в осознании своего, самобытного культурно-исторического пути, в чувстве укорененности на некотором своем социальном и культурном пространстве, на своей земле, потребность в идентификации своей судьбы с этой землей, страной, религией с ее прошлым, настоящим, будущим».
МЕСТО КУЛЬТУРОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ
Культурология – сравнительно молодая наука. Она выделилась в особую научную дисциплину лишь на рубеже XIX – XX. До этого исследование проблем различия между тем, что существует независимо от человека – природой, и тем, что создано человеком – культурой, осуществлялось в рамках философского познания бытия, мира и человека в мире. Культурология, согласно интеграционистскому подходу, рассматривается как интеграция наук, она объединяет все социогуманитарные науки (философию, социологию, филологию, историю, литературу и т.д.). Человек живет в непрерывно сменяющихся культурных ликах человечества; всепланетарное и всевременное единство узнается через трудности переводов, фрагментарность источников, странности образов, символов и костюмов. Культурное состояние требует усвоения гуманитарных традиций прошлого, в котором культура как особая символическая реальность помещена в человеческое пространство, отличное от природного и социального. Культурологию интересуют все многообразные проявления культуры: в религиозном, экономическом, художественно-эстетическом, научном, этическом, техническом, политическом и других аспектах.
Определение культуры. Основные подходы к изучению культуры.
Культура — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, искусствознания, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др.
Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.
Говоря о культуре, следует различать несколько подходов к ее изучению – философский, антропологический, культурологический или «интегралистский» (общая теория культуры) и социологический.
Можно назвать основные различия между указанными подходами к исследованию культуры как системы. Философия делает упор на понимание всеобщих (родовых) начал культурной системы.Антропология изучает индивидуальное и индивидное в культуре сквозь призму всеобщего или родового развития человечества (культурные черты и универсалии).Культурология рассматривает культуру как единичное (то есть как индивидуальный феномен), обладающее признаками всеобщего и особенного (культурные стили).Социология же обращает главное внимание на проявления особенного (типического) в культуре с учетом ее единичного / индивидуального и всеобщего развития (культурные нормы и ценности).
Философский подход
Данный подход рассматривает культуру наиболее обобщенно. Как известно, философ анализирует любое явление целостно. Философский анализ, в отличие от научного познания, позволяет широко осмыслить культуру, а также рассмотреть ее сквозь призму дихотомий (противоположностей) «идеальное / реальное», «естественное / искусственное», «субъективное / объективное», «структура / деятельность» и т.д.
Философы и мыслители всех времен пытались определить смысл или основное предназначение культуры, и лишь немногие из них приблизилиськ ее истинному пониманию.
Для одних культура – это известное в мире неизвестного. Для других ее смысл заключается в бесконечном самосовершенствовании человеческой природы, непрерывном оснащении людей материальными, интеллектуальными и духовными средствами.
Приведем лишь некоторые из наиболее известных определений культуры, которые используются в современной философской литературе.
Культура – это общий и принятый всеми способ мышления (К. Юнг); процесс прогрессирующего самоосвобождения человека (Э. Кассирер); то, что отличает человека от животных (В.Ф. Оствальд); совокупность факторов и измененных условий жизни, взятых вместе с необходимыми для этого средствами (А. Гелен).
В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, которые выражают различные оттенки и смысловые значения понятия «культура».
1. Культура есть «вторая природа», мир искусственного, то есть созданного человеком по своему образу и подобию или для собственных нужд, которые, в отличие от всего естественного, выходят за рамки природной необходимости.При этом деятельность выступает посредником между природой и культурой. Именно в деятельности и с помощью деятельности люди приспосабливают и преобразуют мир природы, превращая его в мир культуры.
2. Некоторые философы и ученые идут дальше в своем понимании культуры. Они утверждают, что культура – это способ развития и саморазвития личности, способ личностного бытия в мире. В качестве субъекта культурно-исторического процесса рассматривается не среднестатистический индивид, а личность. Культура как объект научного изучения может быть определена только параметрами приобщения человека к деятельности и освоению мира.
3. Культура есть особая разновидность человеческой деятельности. Это – деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты.
Антропологический подход
Наиболее распространенное понимание культуры в антропологии заключается в следующем: культура – это система знаний и верований, унаследованных членами данного общества (сообщества) и проявляющихся в поведении человека.
Отсюда вытекает главный антропологический вывод: чтобы понять культуру того или иного сообщества, необходимо изучить его поведение в жизненных, повседневных ситуациях.
Специфика антропологического подхода заключается в том, что исследование направлено на целостное познание человека в контексте определенной культуры. Причем необходимо выделить наиболее распространенные в антропологической науке исследовательские установки или векторы познания:
1. «зеркальное отражение» как непосредственное отображение мира культуры посредством наблюдения;
2. антропологический редукционизм как целый ряд версий или попыток сведения всего многообразия культуры к первопричинам (биологическим или историческим формам), потребностям и универсалиям;
3.символичность как выражение бытия культуры в знаковой форме;
4.рефлексивностьили способность к выражению и фиксированию сознательных или бессознательных состояний носителей определенной культуры.
Основной метод антропологии – наблюдение.
1. Важное условие антропологического познания культуры – установка на поиск биологических предпосылок культуры и ее досовременных (традиционных или примитивных) форм.Считается, например, что у каждого культурного явления существует свой биологический аналог, своего рода «протокультура».Давно доказано, что в процессе эволюции человек прошел все стадии культурного развития. Поэтому, чтобы познать культуру, необходимо изучить ее первобытные формы.
2. Следующее направление антропологического метода изучения культуры состоит в том, чтобы найти единые и неизменные основания или составляющие элементы, характерные для всех времен и народов (культурные универсалии).
3. Еще одной разновидностью антропологического метода следует считать функционализм. Антропологи одни из первых осознали необходимость объективного анализа зависимости между потребностями человека и средствами их удовлетворения, которые вырабатывает и предоставляет культура. Однако не следует переоценивать роль прямого или включенного наблюдения при изучении явлений культуры, в том числе значение объективного анализа их функциональных связей.
4. Поэтому еще одна особенность антропологического изучения культуры заключается, в первую очередь, в том, что культуру нельзя постичь лишь непосредственным путем, то есть обращаясь либо к внешним, чувственно воспринимаемым и наблюдаемым фактам ее бытия, либо выявляя функциональную зависимость между ними и соответствующими потребностями человека.Альтернативное бытие культуры представлено в системе символов, которые нуждаются в расшифровке и интерпретации. Поэтому большое внимание антропологи уделяют применению методов лингвистики (языкознания) для изучения языка культуры. С точки зрения методологии исследования данная исследовательская установка характеризуется единством инструментального (или функционального) и семиотического (или символического) сторон анализа.
5. Следующая характерная черта антропологического изучения культуры состоит в рефлексивном удвоении культурной реальности, в стремлении раскрыть сознательные и бессознательные состояния субъектов культуры. Не случайно К. Леви-Строс подчеркивал, что антрополог строит исследование общества и культуры с позиции наблюдаемого.