При каких условиях продукты полученные из трансгенных организмов могут считаться безопасными
Наши эксперты: директор Института физиологии растений имени К. А. Тимирязева РАН Владимир Кузнецов, зам. директора Института физиологии растений имени К. А. Тимирязева РАН Владимир Цыдендамбаев, секретарь альянса СНГ «За биобезопасность» Виктория Копейкина, депутат Московской городской думы Иван Новицкий.
Генетически модифицированные организмы (ГМО) – это живые организмы (в основном – растения), созданные с использованием генетических технологий. При помощи этих технологий в геном тех или иных сортов злаков и овощей вставлены группы генов, которые позволяют получить новые необычные свойства. Например, устойчивость к засухе, холодам или вредителям. Картофель, не съедобный для колорадского жука, или кукуруза, не чувствительная к гербицидам и пестицидам, как правило, – результаты генетической модификации.
В чем опасность?
По данным французских и итальянских ученых, у животных, которых регулярно кормили генетически модифицированной кукурузой, увеличилось количество нарушений работы гипофиза, печени, почек, возросло количество случаев возникновения различных опухолей. И хотя доказательств, подтверждающих аналогичное влияние генетически модифицированных продуктов на человека, пока нет, есть повод задуматься.
| Кстати | |
|---|---|
| В связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию наша страна будет следовать принципам ВТО и в части, касающейся трансгенов. Согласно прогнозам специалистов, в этом случае можно ожидать изменения законодательства России в сторону ослабления контроля за биобезопасностью продуктов питания. Ведь в Европе к ГМО относятся менее настороженно, чем в нашей стране. | |
Если выводы ученых верны, приблизительно через 30 лет люди ощутят последствия употребления трансгенных продуктов в пищу (генетически модифицированная еда не действует внезапно, подобно испорченной пище, а производит отсроченный эффект).
Существует и еще одна опасность. Высаживание на полях генетически модифицированных культур приводит к появлению сорняков, устойчивых к гербицидам. Чтобы бороться с ними, фермерам приходится использовать все больше химии, которая накапливается и в культурных растениях, а затем попадает в организм. Не случайно практически во всех развитых странах нормы содержания пестицидов и гербицидов в овощах и фруктах значительно выше по сравнению с Россией. И, если наша страна пойдет по европейскому или американскому пути использования ГМО, нам тоже не избежать такого «химического либерализма».
Как решить проблему
По словам наших экспертов, в первую очередь необходимо отказаться от использования генетически модифицированного сырья для производства продуктов детского питания. Ведь дети, по сравнению со взрослыми, более уязвимы перед опасностями, которые могут принести организму такие продукты. Также необходимо создать систему государственного регулирования использования трансгенов, что возможно лишь при соединении усилий представителей науки и органов власти.
| Важно | |
|---|---|
| Чаще всего генетически модифицированное сырье содержат такие продукты, как: колбасы и другие мясные полуфабрикаты; молочные напитки; майонез; конфеты и шоколад; маргарин. Производители нередко добавляют в них сою, которая чаще других продуктов становится объектом экспериментов генетиков. Указать на ее наличие может надпись «растительный белок», обозначения Е479 или Е322 на этикетке. Также генетической модификации подвергаются такие культуры, как кукуруза, рис, свекла. | |
Полный запрет на использование трансгенов в России, по мнению специалистов, не нужен. Ведь отдельные образцы генетически модифицированных продуктов используются давно и признаны безопасными. Именно поэтому нужно создание системы контроля, которая могла бы по различным критериям оценивать каждый продукт.
Где искать ГМО?
Может ли простой потребитель узнать, содержит ли тот или иной продукт генетически модифицированные культуры? Увы, ответ на этот вопрос звучит не слишком оптимистично.
Существуют коммерческие лаборатории, которые могут провести соответствующий анализ, однако обращаться в них обычному человеку сложно и накладно.
Проверку продуктов осуществляет и Роспотребнадзор. Это ведомство публикует и информацию о результатах подобных проверок.
Однако, как правило, в таких публикациях содержится лишь наименования продуктов (например, колбаса, конфеты) без указания конкретных сортов.
Информации о содержании трансгенов в том или ином продукте не найти и на этикетке. Зато смело можно покупать продукты с надписью «не содержит ГМО». Хотя многие считают ее не более чем рекламной уловкой, пока – это практически единственный способ узнать об отсутствии генетически модифицированных ингредиентов в любимой колбасе.
Смотрите также:
- Британский журнал о сельском хозяйстве поддержал применение трансгенных технологий →
- Вопросы экологии питания в России объявили одними из приоритетных →
- Соя вместо мяса. Почему россияне вынуждены есть «пластиковую» еду →
Практическая работа
«Анализ о оценка этических аспектов
развития некоторых исследований в биотехнологии»
Цель работы:
познакомиться с этическими аспектами развития некоторых исследований в
биотехнологии и дать им оценку.
Основные понятия
Биотехнологией называют совокупность технических
приемов, использующих различные биологические системы или живые организмы для
создания или обработки продуктов самого разного назначения.
Существуют несколько отраслей биотехнологии. Наряду с
получением антибиотиков, аминокислот, гормонов биотехнологическими методами
существуют и другие продукты, получаемые с помощью отраслей биотехнологии.
Наибольшие споры вызывают трансгенные организмы и клонирование животных.
Генная инженерия – это методы изменения генетических
свойств организмов в результате введения в их клетки генов других организмов. В
результате получаются трансгенные организмы.
Генетики скрестить бациллу с картофелем не могут, а
генные инженеры — могут. Генетическая селекция улучшает количественные
характеристики сорта или породы (урожайность, устойчивость к заболеваниям,
надои и др.); генная инженерия способна создать принципиально новое качество —
перенести ген, его кодирующий, из одного биологического вида в другой, в
частности, ген инсулина от человека в дрожжи. И генетически модифицированные
дрожжи становятся фабрикой инсулина.
Считается, что единственное принципиальное
препятствие, стоящее перед генными инженерами, — это или их ограниченная
фантазия, или ограниченное финансирование. Непреодолимых природных ограничений
в генной инженерии, похоже, нет.
При создании таких организмов высказываются опасения
биологического и экологического нравственного, этического, философского,
религиозного характера. В 1973-1974 годах были выработаны правила техники
безопасности по обращению с трансгенными организмами. По мере ускоряющегося
развития генной инженерии строгость правил безопасности все время снижалась.
Первоначальные страхи оказались сильно преувеличенными.
В итоге 30-летнего мирового опыта генной инженерии
стало ясно, что случайно в процессе «мирной» генной инженерии что-либо вредного
возникнуть не может. В общем, за все 30 лет интенсивного и все расширяющегося
применения генной инженерии ни одного случая возникновения опасности, связанной
с трансгенными организмами, зарегистрировано не было. Когда речь идет об
опасности или безопасности трансгенных организмов и продуктов из них
полученных, то самые распространенные точки зрения основываются преимущественно
на «общих соображениях и здравом смысле». Вот что обычно говорят те, кто
против:
— природа устроена разумно, любое вмешательство в нее
только все ухудшит;
— поскольку сами ученые не могут со100%-ной гарантией
предсказать все, особенно отдаленные, последствия применения трансгенных
организмов, не надо этого делать вообще.
А вот аргументы тех, кто выступает за:
— в течение миллиардов лет эволюции природа успешно
«перепробовала» все возможные варианты создания живых организмов, почему же
деятельность человека по конструированию измененных организмов должна вызывать
опасения?
— в природе постоянно происходит перенос генов между
разными организмами (в особенности между микробами и вирусами), так что ничего
принципиально нового трансгенные организмы в природу не добавят.
Дискуссия о выгодах и опасностях применения
трансгенных организмов обычно концентрируется вокруг главных вопросов о том,
опасны ли продукты, полученные из трансгенных организмов и опасны ли сами
трансгенные организмы для окружающей среды?
По характеристикам трансгенная продукция не отличается
от аналогичных продуктов, полученных из естественных природных источников. Это
неоднократно доказано тестированием, которое обязательно проводится перед
выпуском на рынок продуктов, полученных из генетически модифицированных
организмов. Методы оценки возможностей токсичности, аллергенности и других
видов вредности достаточно надежны и стандартизированы во многих странах, в
частности в России.
Разумеется, это не означает, что любые продукты,
полученные из любых генетически модифицированных организмов, будут безопасны.
Безопасными могут считаться только те, которые прошли всестороннюю
государственную проверку. Потребитель должен иметь право информированного
выбора. Продукты из трансгенных организмов должны иметь маркировку, которая
позволит выбрать: 1) дорогие «экологически чистые» не трансгенные продукты,
полученные без применения химических удобрений, пестицидов и гербицидов или 2)
не трансгенные, выращенные с применением химии, или 3) трансгенные, но
выращенные без «химии», цена которых должна быть в несколько раз ниже, чем
экологически чистых.
Производственные посевы ТР уже занимают большие
площади, и они продолжают расширяться. За последние 12 лет в США выращено 3,5
трлн трансгенных растений. При этом не было зарегистрировано ни одного случая
возникновения серьезных медико-биологических последствий их производства и
использования.
В целом при оценке степени биологической и
экологической опасности по принципу близкого сходства безопасное ТР должно быть
похожим на его исходный нетрансгенный аналог.
Итак, генные инженеры утверждают, что трансгенные
продукты безопасны и дешевы, что трансгенное сельское хозяйство не только более
экономично, но и более экологично, чем традиционное, основанное на массовом
применении химических средств защиты растений.
Вопросы:
1. Что такое
биотехнология?
2. Чем
отличается генетическая селекция и генная инженерия?
3. Приведите
аргументы «за» и «против» использования трансгенных продуктов (можно
использовать не только материал статьи).
4. При каких
условиях продукты, полученные из трансгенных организмов, могут считаться
безопасными?
5. Сделайте
вывод: как лично вы относитесь к использованию тругсгенных продуктов? Хотите
ли вы использовать продукты, полученные из трансгенных организмов в пищу?
Почему?
Еще одним достижением биотехнологии, вызывающим много
споров, является клонирование млекопитающих, в частности клонирование человека.
Сейчас клонами называются особи животных или растений,
полученные путем бесполого размножения и имеющие полностью идентичные генотипы.
Клонированием называют искусственное получение клонов животных.
Именно возможность искусственного клонирования
человека вызвала бурные эмоции в обществе.
Предполагается, что можно использовать клонирование
для преодоления бесплодия — так называемое репродуктивное
клонирование. Бесплодие, действительно, — чрезвычайно важная проблема,
многие бездетные семьи согласны на самые дорогие процедуры, чтобы иметь
возможность родить ребенка. Однако возникает вопрос: а что принципиально нового
может дать клонирование по сравнению, например, с экстракорпоральным
оплодотворением с использованием донорских половых клеток? Честный ответ —
ничего. Клонированный ребенок не будет иметь генотипа, являющегося комбинацией
генотипов мужа и жены. Генетически такая девочка будет монозиготной сестрой
своей матери, генов отца у нее не будет. Точно так же клонированный мальчик для
своей матери будет генетически чужд. В таком случае — зачем эта сложная и, что
особенно важно, очень рискованная процедура? А если вспомнить эффективность
клонирования, представить себе, сколько нужно получить яйцеклеток, чтобы
родился один клон, который к тому же, возможно, будет больным, с укороченной
продолжительностью жизни, сколько эмбрионов, уже начавших жить, погибнет, то
перспектива репродуктивного клонирования человека становится устрашающей. В
большинстве тех стран, где технически возможно осуществление клонирования
человека, репродуктивное клонирование запрещено законодательно.
Терапевтическое
клонирование предполагает получение
эмбриона, выращивание его до 14-дневного возраста, а затем использование
эмбриональных стволовых клеток в лечебных целях. Перспективы лечения с помощью
стволовых клеток ошеломляющи — излечение многих нейродегенеративных заболеваний
(например, болезней Альцгеймера, Паркинсона), восстановление утраченных
органов, а при клонировании трансгенных клеток — лечение многих наследственных
болезней. Но посмотрим правде в лицо: фактически это означает вырастить себе
братика или сестричку, а потом — убить, чтобы использовать их клетки в качестве
лекарства. И если убивается не новорожденный младенец, а двухнедельный эмбрион,
дела это не меняет. Поэтому ученые ищут другие пути для получения стволовых
клеток.
Китайские ученые с целью получения эмбриональных
стволовых клеток человека создали гибридные эмбрионы путем клонирования ядер
клеток кожи человека в яйцеклетках кроликов. Было получено более 100 эмбрионов,
которые в течение нескольких дней развивались в искусственных условиях, а затем
из них были получены стволовые клетки. Ученые надеются, что такой способ
получения стволовых клеток окажется этически более приемлемым, чем клонирование
человеческих эмбрионов.
К счастью, оказывается, что эмбриональные стволовые
клетки можно получать еще проще, не прибегая к сомнительным с этической точки
зрения манипуляциям. У каждого новорожденного в его собственной пуповинной
крови содержится довольно много стволовых клеток. Если эти клетки выделить, а
затем хранить в замороженном виде, их можно использовать, если возникнет необходимость.
Создавать банки стволовых клеток можно уже сейчас. Правда, следует иметь в
виду, что стволовые клетки могут преподнести сюрпризы, в том числе и
неприятные. В частности, имеются данные о том, что стволовые клетки могут легко
приобретать свойства злокачественности. Скорее всего, это связано с тем, что в
искусственных условиях над ними нет жесткого контроля со стороны организма. А
ведь контроль «социального поведения» клеток в организме не только жесткий, но
весьма сложный и многоуровневый. Но возможности использования стволовых клеток
столь впечатляющи, что исследования в этой области и поиски доступного
источника стволовых клеток будут продолжаться.
Допустимо ли клонирование человека в принципе? Какие
последствия может иметь применение этого способа размножения?
Одно из вполне реальных последствий клонирования —
нарушение соотношения полов в потомстве. Не секрет, что очень и очень многие
семьи во многих странах хотели бы иметь скорее мальчика, чем девочку. Уже в
настоящее время в Китае возможность пренатальной диагностики пола и меры по
ограничению рождаемости привели к такому положению, что в некоторых районах
среди детей наблюдается значительное преобладание мальчиков. Что будут делать
эти мальчики, когда придет время заводить семью?
Другое негативное следствие широкого применения
клонирования — снижение генетического разнообразия человека. Оно и так невелико
— существенно меньше, чем, например, даже у таких малочисленных видов, как
человекообразные обезьяны. Причина этого — резкое снижение численности вида,
имевшее место не менее двух раз за последние 200 тыс. лет. Результат — большое
количество наследственных заболеваний и дефектов, вызываемых переходом
мутантных аллелей в гомозиготное состояние. Дальнейшее снижение разнообразия
может поставить под угрозу существование человека как вида. Правда,
справедливости ради следует сказать, что столь широкого распространения
клонирования вряд ли следует ожидать даже в отдаленном будущем.
И, наконец, не следует забывать о тех последствиях,
которые мы пока не в состоянии предусмотреть.
Вопросы:
1. Что такое
клон? Возможно ли возникновение клонов человека естественным путем? Если да, то
в каком случае?
2. С какой
целью предполагается использование клонирования человека?
3. Приведите
аргументы «за» и «против» клонирования человека.
4.Сделайте
вывод: как лично вы относитесь к клонированию человека? Почему? Хотели
бы вы в будущем получить своего кона? Почему?
1.селекция выбор лучшего, а инженерия внедрение чужеродных генов для улучшения какого либо качества.
2. при импортозамещении — безусловно
3.КАК ТРАНСГЕННЫЕ ПРОДУКТЫ ОТЛИЧИТЬ ОТ НАТУРАЛЬНЫХ
Выяснить, содержит ли продукт измененный ген, можно только с помощью сложных лабораторных исследований. В 2002 году Минздрав России ввел обязательную маркировку продуктов, содержащих более пяти процентов генетически модифицированного источника. Реально ее нет практически никогда.
Так даже специалист, не имея под рукой профессиональных инструментов или даже целой лаборатории, не скажет вам с уверенностью – есть на вашем столе трансгенные продукты или нет.
Основное преимущество трансгенных продуктов в их цене. Они значительно дешевле обычных, поэтому сейчас они покоряют, прежде всего, рынки слабо развитых стран, куда направляются в качестве гуманитарной помощи.
Но в будущем, несмотря на протесты экологов, чистые мясо и овощи, вероятно, станут ассортиментом небольших, но очень дорогих магазинов.
ЕСТЬ ИЛИ НЕ ЕСТЬ ТРАНСГЕННЫЕ ПРОДУКТЫ
После долгих дискуссий сторонников и противников трансгенных продуктов было принято решение: любой человек должен выбрать сам, согласен он есть генетически модифицированную пищу или нет.
В России давно ведутся исследования по генной инженерии растений. Проблемами биотехнологий занимаются несколько научно-исследовательских институтов, в том числе Институт общей генетики РАН.
СТОИТ ЛИ БОЯТЬСЯ ПОСЛЕДСТВИЙ
Безопасны ли для употребления в пищу трансгенные растения Дискуссии не утихают. Риск использования ГМ-продуктов сводится в основном к следующему: опасность пищи, приготовленной из ГМ-организмов, связанная с влиянием введенных генов на здоровье человека; разрушение природных экосистем и нарушение экологического равновесия в природе при культивировании трансгенных растений
Практика генной инженерии в отношении пищевых продуктов и тканей приводит к непредсказуемым результатам и представляет угрозу для людей, животных, окружающей среды и будущего устойчивого органического земледелия. Манипуляции с генами приводят к неожиданному появлению токсинов в трансгенных бактериях, дрожжах, растениях и животных, причем это явление остается незамеченным до тех пор, пока не нанесет серьезный ущерб чьему-либо здоровью. Риск от использования генетически модифицированных продуктов питания и сельскохозяйственных культур можно разделить на три категории: риск для здоровья людей, риск для окружающей среды и социально-экономический риск. Краткий обзор этих рисков, как уже доказанных, так и возможных, предоставляет убедительные аргументы в пользу необходимости глобального моратория на производство трансгенных культур и организмов.
ВОЗРАСТАНИЕ РИСКА ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ И ВОЗНИКНОВЕНИЯ МУТАЦИЙ
Некоторые ГМ-растения, устойчивые к насекомым-вредителям, могут быть мутагенными и оказывать сильное негативное влияние на человеческие эмбрионы.
Риск образования опухолей существует и при использовании трансгенных растений, отличающихся повышенной урожайностью за счет ряда ферментов. В результате внутриклеточных процессов в некоторых ГМ-сортах табака и риса накапливаются биологически активные продукты разложения этих ферментов, способные спровоцировать развитие рака.
Некоторые чужеродные гены могут встраиваться в кишечную микрофлору человека. Большинство ГМ-растений содержит гены устойчивости к антибиотикам. Использование таких продуктов питания может привести к тому, что традиционные методы лечения с помощью антибиотиков будут малоэффективны.
Следовательно, активное употребление ГМ-продуктов в пищу связано с существенными рисками. Во-первых, введение в пищевую цепочку человека мутагенной еды может привести к распространению новых штаммов болезнетворных бактерий, а также к увеличению числа людей страдающих пищевыми аллергиями.