Пищевые добавки это википедия

Лимонка — канцероген?[править код]

Нужно определиться с добавкой E211 (бензоат натрия). В этой статье сказано, что он запрещен в России, в статье E211 (бензоат натрия) — что разрешен. Какая-то двойственная неопределенность.
193.239.129.3 09:16, 3 декабря 2005 (UTC)CCB

Вообще данные сомнительные. Написано, что E330 (лимонная кислота) вызывает злокачественные опухоли. Значит лимоны не надо есть? Бензоат натрия не запрещен в России. И, кстати, он препятствует возникновению опухолей.Onnager 16:38, 28 января 2006 (UTC)

Чтоб стало яснее — кто найдет ссылку на документ (Минздрава), — и как часто его пересматривают? И все это надо вставить в статью. И не надо «вызывает рак» — это «потенциальный канцероген» (в эксперименте). Почуствуйте разницу! (но я не сторонник введения даже проканцерогенов — даже если это кофеин,…) Alexandrov 10:57, 10 марта 2006 (UTC)

меньще знаешь — крепче спишь…
всему верить нельзя…
иди в тайгу, да поглубже, и выращивай там экологически (биологически) чистые продукты…
— Эта реплика добавлена с IP 87.103.210.142 (о)

«Написано, что E330 (лимонная кислота) вызывает злокачественные опухоли. Значит лимоны не надо есть?» — это касается синтетических витаминов, но не природных! 91.193.70.161 15:30, 17 марта 2010 (UTC) 91.193.70.161 15:30, 17 марта 2010 (UTC)Скоркина Виталия
БРАВО! Вот это аргумент! А теперь докажите что синтетическая и полученная из плодов лимонная кислота отличаются! Прошу обратить внимание на цитату: «В конце 1970-х годов в Западной Европе получила распространение мистификация, известная как «вильжюифский список», в котором лимонная кислота была названа сильным канцерогеном.»—Vladlat 23:20, 21 июля 2012 (UTC)

«Запрещены» / «Не разрешены»[править код]

А чем по смыслу отличаются разделы «Запрещены в России» и «Не разрешены в России»? —Antonov86 10:55, 9 февраля 2007 (UTC)

Запрещены — это добавки, по которым доказан вред для организма. Не разрешены — это добавки, которые не тестировались или проходят тестирование, но окончательного результата пока нет. Разрешённые добавки — это те, о которых доказано отсутствие вреда для человека. Вроде бы так. ≈gruzd 11:15, 9 февраля 2007 (UTC)
Ок. Я добавил эти пояснения в статью —Antonov86 12:12, 9 февраля 2007 (UTC)
Тут, кстати, слабо освещено происхождение энтих самых Е…
Некогда глянуть, но, видимо, изначально кто-то западный типа ФДА регламентировал и пищевые и косметические вместе, с различием по спискам и допустимым концентрациям в конкретных случаях…
А там и наши страны подоспели, в свиной голос — только в каждой стране тон визга разный, зависит от мощности соответствующего лобби в соответствующем нац.минздраве — какие факты принять, на какие — махнуть руктой, а на что — закрыть глаза… Alexandrov 13:10, 9 февраля 2007 (UTC)

О ценности примеров[править код]

Ув. Александр!

Можно ль узнать, кому и для чего нужен вот такой, с позволения сказать, пример, который Вы после моего удаления восстановили?

Наример сахарин одного из заводов содержал высокие концентрации канцерогенов (завод — советский, 1980-е годы).

С уважением, wulfson 11:34, 27 февраля 2008 (UTC)

Простите — это я так сильно пропустил вопрос, год! 🙁
Мне кажется, что эта информация — полезна, хотя на неё и нет источника. Она показывает, что есть различие между синтетическими веществами и природными, и это различие — в потенциальной опасности синтетических веществ, — несколько большей, нежели у природных.
Заменяя сахар на сахарин, следует понимать, что цель должна оправдывать средства — нет причин внедрять ксенобиотики там, где без них можно обойтись (тут я и о подсластителях газводы, в частности). Если диабетикам нужно сладкое — да, тогда риск более-менее оправдан. Хотя ксилит, сорбит и мальтит — лучше. Если некоторые подсластители попадают в продукты для детей — тут риск часто вовсе не оправдан. Можно бы и развить эту тему, но, простите, цайтнот. Alexandrov 09:12, 27 мая 2009 (UTC)

Внимание[править код]

С целью унификации информации и облегчения индексации страниц, просьба при добавлении/редактировании статьей о пищевых добавках указывать латинскую букву «E» перед зарегистрированным кодом добавки. —Панфилий 14:02, 5 мая 2008 (UTC)

Оставьте, пожалуйста, ссылку на названия в алфавитном порядке, она не слишком добавляет информации, но всё же может понадобиться.
JuliaRudy 19:00, 15 мая 2008 (UTC)

Исправил ссылки на статью Петрухиной[править код]

Я изменил ссылки на статью Петрухиной «Из чего мы состоим? Из того, что мы едим…» из журнала «Наука и жизнь» № 1 (2009). Раньше они вели на какой-то дикий сайт, где к этой статье добавили конспирологическое предисловие о геноциде и т.п., которое никогда бы не напечатали в «Науке и жизни». 🙂 Я нашёл другой вариант без лишних предисловий. —Андрей Педько 09:21, 13 мая 2009 (UTC)

Сейчас ссылка опять нерабочая. 91.151.182.109 09:48, 14 февраля 2014 (UTC)

Вводит в заблуждение[править код]

>> Предубеждение против пищевых добавок: В какое заблуждение вводит указание вещества вместо его кода?

> что глутамат — натуральная добавка

Наличие названия химического вещества вместо кода не вводит ни в какое заблуждение. Как раз напротив, код может вводить в заблуждение, потому что цифры проще спутать, а значок «Е» говорит о безопасности — иногда ошибочно. В смысле, буква «Е» говорит о том, что это вещество было признано допустимым и безопасным, но в действительности с тех пор могла быть доказана опасность. Примеры даны в статье. Указание названия вещества не вводит в заблуждение, потому что:

• однозначно, строго, что это за вещество;
• не создает ошибочное впечатление безопасности, в отличие от кода (может, лично у вас буква Е вызывает ощущение об опасности, но это ваш частный предрассудок);
• позволяет понять, что за вещество, без специального пищевого образования и без поисков по интернету. Вряд ли многие помнят, что такое E412, а вот слово «гуаровая камедь» вполне понятно;
• ни код, ни название вещества ничего не говорят о методе его производства;
• вопреки вашему мнению, глутамат — обычно именно что натуральная добавка. Ранее его получали из зерна, теперь — как продукт деятельности бактерий.

Убедительная просьба: откатывая правки, извольте обосновывать свое мнение какими-нибудь аргументами. Pasteurizer 16:01, 25 мая 2009 (UTC)

Ежели вам не известно, то надпись «лимонная кислота» вызывает меньше отрицательной реакции нежели E330. —Pianist 00:40, 26 мая 2009 (UTC)
А что, писать состав продуктов придумали для создания отрицательной реакции? Надписи ставят для информирования, а не для отрицательной или положительной реакции. Кстати, словосочетание «введение в заблуждение» обычно тоже относят к дезинформации, а не к вызыванию неугодных вам эмоций.
Надпись «лимонная кислота» понятнее, чем «Е330», и никого в заблуждение не вводит. (Надпись «E330» тоже никого в заблуждение не вводит, но человек может банально перепутать E330 с E440 — что гораздо менее вероятно с надписями «лимонная кислота» и «пектин»). Pasteurizer 10:42, 26 мая 2009 (UTC)
А мне кажется что вы вообще не в курсе темы, как и с появлением надписей «не содержит ГМО». —Pianist 04:48, 27 мая 2009 (UTC)

• Коллеги, вы, как мне кажется, не поняли друг друга, и находитесь на общих позициях — но такой стиль полемики может увести нас далеко. Вопрос был поставлен верно, поэтому, с вашего позволения, переписал «спорный» абзац и убрал запрос источника — имхо, там всё очевидно. Но если кто-то против — восстановите его, конечно. Alexandrov 09:05, 27 мая 2009 (UTC)

Маркетинговые цели[править код]

Если к утверждению «Некоторые производители в маркетинговых целях не указывают ингредиенты с буквенным кодом E» не нужен источник, то я могу поинтересоваться, с помощью какой тривиальной (иначе см. Википедия:ЧНЯВ#Википедия — не средство для распространения новых идей) логической цепочки можно это показать? Это утверждение относится ко всем странам мира, или только к России? Если даже указание этого номера как-то влияет на продаваемость товаров, то это еще не значит, что их производители руководствуются именно этим. —Shureg 09:39, 10 декабря 2009 (UTC)

Несоответствие английской и русской статей[править код]

213.33.174.6 11:16, 28 ноября 2012 (UTC)Елена
Русская статья о пищевых добавках. Английская — об обогащении пищевых продуктов (йодирование соли, введение витамина D в молоко и т.д.) Это два совершенно разных направления пищевой промышленности и по смыслу, и законодательно.

Вы что-то перепутали. Английская статья о том же самом. — Monedula 14:44, 28 ноября 2012 (UTC)

продвижение собственных идей[править код]

В Википедии запрещено продвижение своих идей. Результаты, в которых при помощи теста на луке показано, что пищевые добавки МОГУТ БЫТЬ ТОКСИЧНЫ для человека — это бред сивой кобылы. Прежде чем добавлять подобную информацию в статьи в Википедии, попробуйте для начала опубликовать свои крайне сомнительные данные в приличном журнале с peer review —Sirozha.ru 15:42, 15 декабря 2012 (UTC)

Пищевые добавки в России[править код]

А при чём тут Россия? Википедия русская или российская?—89.201.121.4 07:35, 1 марта 2016 (UTC)

Сообщение об ошибке[править код]

В статье Пищевые добавки
Указаны добавки разрешенные и запрещенные, но данная информация опирается на (Приложение 1 к СанПиН 2.3.2.1293-03) в то время как уже действует СанПиН 2.3.2.2795-10 «Дополнения и изменения N 3 к СанПиН 2.3.2.1293-03 «Гигиенические требования по применению пищевых добавок», где эти списки различаются. требуется скрупулезная работа по сопоставлению добавок которые разрешены и запрещены в соответствии с последней редакцией СанПиН.

Автор сообщения: требуется скрупулезная работа с добавками которые разрешены и запрещены в соответствии с последней редакцией СанПиН 93.182.24.238 10:42, 12 августа 2016 (UTC)

• Вы очень обяжете сообщество, если займётесь подобной работой. —91.79.36.201 11:14, 12 августа 2016 (UTC)
• Запрос выходит за рамки страницы сообщений об ошибках. Адресую на страницу обсуждения статьи. —Гдеёж?-здесь 00:32, 15 октября 2016 (UTC)

К обсуждению

Сообщение об ошибке[править код]

Е349 был назван малатом аммония, хотя формула стоит другая.

Автор сообщения: Шишминцев Дм. 84.52.13.133 10:46, 23 октября 2016 (UTC)

К обсуждению. Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)

E339 — фосфат натрия[править код]

В таблице ошибка — фосфат натрия в группе цитратов. Zgrad (обс.) 08:36, 26 июня 2019 (UTC)