Перспективы развития пищевых добавок
В России производство пищевых добавок и ароматизаторов никогда не было выделено в самостоятельную отрасль экономики, что оказывало и продолжает оказывать негативное действие на его состояние и развитие.
В период плановой экономики в стране выпускали все пищевые кислоты. В ограниченной номенклатуре – пищевые красители (свекольный, из бузины, β-каротин, энокраситель, индигокармин, тартразин) и ароматизаторы, а также ванилин (пять предприятий). Осуществлялся промышленный выпуск ряда консервантов (пропионовая кислота, нитрит натрия, уксусная кислота и ее соли), антиокислителей (аскорбиновая и изоаскорбиновая кислоты, токоферолы), гидроколлоидов (агар, желатин, модифицированные крахмалы), эмульгаторов (пищевые фосфатиды, моно- и диглицериды пищевых жирных кислот) и усилителей вкуса (лейцин, глутаминовая кислота).
В рыночных условиях изменились и номенклатура, и объемы выпускаемых индивидуальных пищевых добавок.
В стране прекращено производство винной, яблочной, фумаровой и янтарной кислот, не выпускаются индивидуальные пищевые красители (кроме карамельного колера), усилители вкуса и антиокислители.
Получение достоверных данных по состоянию производства пищевых добавок в постперестроичный период весьма затруднено, но по отдельным позициям объемы продукции представлены на рисунке 1. Положительные тенденции в объемах производства прослеживаются в выпуске пищевой лимонной кислоты. Если на момент перестройки в РФ функционировало пять предприятий (из них четыре работало по устаревшей технологии), которые выпускали суммарно 9,8 тыс. т продукции, то в настоящее время одно предприятие, работающее по прогрессивной технологии, выпускает более 12 тыс. т лимонной кислоты. На этом предприятии также организован выпуск цитрата натрия. В рыночных условиях значительно увеличились объемы производства ароматизаторов, достигнув 3 тыс. т в год. Наращиваются мощности по выпуску лецитинов – пищевой добавки Е322. За последние пять лет запущены линии по его производству на четырех предприятиях. В 2013 году выработано пищевых фосфатидов/лецитинов почти 3,7 тыс. т, из которых 43% приходится на ЗАО «Содружество Соя». Объемы производства молочной кислоты за годы перестройки снизились в 4,6 раза, в два раза уменьшились объемы производства уксусной кислоты и модифицированных крахмалов. Не в полной мере используются мощности по выпуску пищевого глицерина: его производство снизилось с 1 153 т в 2007 году до 134 т в 2009-м. Из индивидуальных красителей в настоящее время выпускают только карамельный колер (не более 100 т/год). В основном получило развитие производство пищевых смесевых красителей из импортного сырья. Объем их выпуска составляет порядка двух тысяч т в год. В стране имеются производства пищевых фосфатов, натрия гидрокарбоната и пиросульфита натрия. На текущий момент российские производители не могут составить конкуренцию иностранным фирмам по объемам производства практически всех классов пищевых добавок. Доля российских предприятий на отечественном рынке, по оценкам экспертов («РосБизнесКонсалтинг», РБК), не превышает 15–20%.
Динамику объемов импорта индивидуальных пищевых добавок иллюстрируют рисунки 2–9. Из пищевых кислот наибольший объем импортных поставок приходится на лимонную кислоту, за шесть лет в три раза увеличились поставки винной кислоты и во столько же раз – глюконовой и уксусной, растут объемы поставок молочной кислоты. Рост импорта в последние годы отмечен практически по всем классам пищевых добавок, за исключением объемов закупок загустителей и гелеобразователей, а также этилванилина.
Структуру импорта 2012 года по типу продукции в стоимостном выражении отражает таблица 1. Лидером по поставкам ингредиентов является Китай, на долю которого приходится 29% от всего объема импорта. В стоимостном выражении объем импортных поставок ингредиентов в 2012 году по сравнении с 2011-м вырос на 10,6% (2011 г. – 381,21 млн $).
По данным РБК. Research, в 2012 году из России экспортировали 1116,5 т ингредиентов. Основное направление экспорта – страны СНГ. Структура экспорта пищевых ингредиентов по типу продукции в стоимостных показателях представлена в таблице 2.
Отличительными особенностями отечественного рынка пищевых добавок являются:
- Его стабильно высокие темпы роста. Так, по данным аналитиков РБК. Research, они находятся на уровне 8–10% в год, в то время как мировой рынок показывает темпы роста на уровне 5%.
- Достаточно широкий ассортимент, который постоянно обновляется по мере появления на мировом рынке новых видов добавок. Примером служат ингредиенты, полученные с применением технологии мицеллирования на наноуровне – солюбизаторы под торговой маркой NavaSOE.
- Интенсивное продвижение российскими фирмами зарубежных разработок и слабое взаимодействие с научными госучреждениями в части реализации отечественных достижений.
- Неравномерное и одностороннее развитие индустрии пищевых ингредиентов, а именно уклон в сторону разработок и выпуска комплексных пищевых добавок на импортном сырье.
- Доминирование импортных ингредиентов и сырья.
- Постепенный переход предприятий от торгово-закупочной деятельности импортными ингредиентами к созданию собственных производств или сочетание этих двух видов деятельности.
- Усиление конкуренции за счет выхода на российский рынок новых зарубежных фирм.
Сдерживающими факторами в развитии отечественного производства пищевых добавок и ароматизаторов являются:
- отсутствие государственной поддержки развивающейся отрасли;
- недостаток инвестиций;
- дефицит отечественного сырья, особенно продуктов химического синтеза;
- отсутствие отечественного современного оборудования.
- стремление потенциальных инвесторов к быстрой окупаемости проектов и, как следствие, невостребованность отечественных наукоемких оригинальных технологий;
- организационные сложности в продвижении новых ингредиентов и добавок.
Существенным стимулом роста российского рынка ингредиентов являются результаты работы пищевой промышленности, увеличение объемов производства отечественных продуктов питания и напитков. Но несмотря на положительные тенденции, доля импортной продукции критически высока, поэтому поставлена задача инновационного развития пищевой индустрии, в результате которого следует ожидать не только снижения зависимости от импортных поставок продовольствия, но и появления на отечественном рынке нового поколения продуктов, являющегося конкурентоспособным в ракурсе соотношения качества и цены. Пищевые ингредиенты объективно можно рассматривать как локомотив в решении инновационных задач.
Что такое инновация? Существует ряд определений этого понятия. Большой коммерческий словарь дает такое определение: «Инновация – комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества), необходимого для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием общества, а также сопряженные с этим новшеством изменения».
Энциклопедия «Глобальная экономика» обозначает термин «инновация» как новая техника, технология, являющаяся результатом достижений научно-технического прогресса.
По существу термин «инновация» отражает деятельность по поиску и получению новых результатов, способов и средств. Эту деятельность можно выразить определенными критериальными характеристиками. Для пищевых ингредиентов, добавок и ароматизаторов критериями, позволяющими отнести их к инновационным, являются:
- новый или модернизированный способ получения, позволяющий улучшить технико-экономические показатели производства;
- качественно новые потребительские и/или функциональные характеристики, повышающие конкурентоспособность конечной пищевой продукции;
- новый способ применения, позволяющий расширить область использования;
- впервые внедренные результаты научно-исследовательских работ, позволившие улучшить потребительские свойства продукта по сравнению с имеющимися аналогами;
- использование при производстве пищевой продукции результатов интеллектуальной деятельности, защищенных патентами или полученными товарными знаками;
- использование нового оборудования, ранее не применяемого в производстве.
Стратегия инновационного развития отрасли пищевых ингредиентов должна базироваться на объединении в единую систему таких составляющих, как научное и финансовое обеспечение, наличие обоснованной законодательной базы, заинтересованность бизнеса в переходе к новым высокотехнологичным решениям, и учитывать достаточно широкий круг требований, предъявляемых к добавкам для создания пищевых продуктов соответствующего назначения: для массового потребления, функциональных, органических, обогащенных, специализированных и т. д. При этом направления развития отечественной базы ингредиентов должны быть созвучны формирующимся мировым тенденциям в пищевой индустрии, к которым на текущий момент относятся: увеличение спроса на полезные и натуральные ингредиенты, возможность с их использованием получать продукты с низкой калорийностью, повышенной функциональностью, органические и обогащенные ценными компонентами.
Для инновационного развития производства пищевых добавок в ближайшей перспективе наиболее целесообразно использовать биотехнологические методы их получения. Для этого вывода есть ряд обоснованных причин: добавки, полученные микробным синтезом, относятся к категории натуральных; в стране имеется отечественное сырье для микробного синтеза (различные крахмалы, зерно, отходы сахарного производства); существуют государственные коллекции микроорганизмов-продуцентов ряда пищевых добавок, а также отраслевые институты, имеющие опыт, кадры и научные школы по направлению биотехнологии. Кроме того, биотехнологические производства более экологичны, чем химические. Необходимо принять во внимание, что этот подход находится в русле принятой Правительством России в 2012 году Комплексной программы развития биотехнологий в стране на период до 2020 года, которая ставит одной из своих целей заменить существенную часть продуктов, производимых методом химического синтеза, продуктами биологического синтеза и увеличить объем производства биотехнологической продукции в РФ в 33 раза, сократив импорт такой продукции на 50%.
Из 360 разрешенных в России пищевых добавок на долю продукции, получаемой биотехнологическими методами, приходится менее 7%, но эти добавки относятся к категории востребованных в пищевой промышленности. Это наряду с пищевыми кислотами, такими как: лимонная, молочная, аскорбиновая, глюконовая, усилители вкуса (глутаминовая кислота и ее соли, 5′-гуаниловая кислота и ее соли, 5′-инозиновая кислота и ее соли, 5′-рибонуклеотиды кальция и натрия), ферменты (амилазы, липазы, инвертаза), загустители (геллановая и ксантановая камеди, глюканы), консерванты (низин, пимарицин), ряд витаминов и аминокислот (рибофлавин, лизин и др.), антиокислители (аскорбиновая и изоаскорбиновая кислоты). Однако в РФ методами микробного синтеза получают только две кислоты и в небольших количествах ферменты ограниченной номенклатуры.
Возможности биотехнологий по мере появления новых знаний постоянно расширяются. В качестве примера: получение лецитина (пищевой добавки Е322) классическим методом из растительных масел давно известно. Технология затратна с экономической точки зрения, так как для получения сырья необходимо использовать плодородные почвы, а скорость роста культивируемых растений относительно низка. Устранить указанные недостатки возможно за счет производства лецитинов из биомассы микроводорослей – цианобактерий, культивируемых на доступных источниках углерода.
Биотехнологическое направление позволит создать высокоэффективный вектор развития востребованных в пищевой индустрией пищевых добавок, которые в настоящее время в России не выпускаются.
В развитии современного производства пищевых ингредиентов и продуктов питания инновационная составляющая, по мнению экспертного сообщества, принадлежит науке. Ее задача – предложить разработки, которые не только расширят линейку отечественных конкурентоспособных ингредиентов и решат проблему импортозамещения, но и позволят создать с их использованием продукты здорового питания: специализированные, обогащенные, функциональные, геродиетические, органические, – то есть такие, какие обеспечат растущие потребности населения. Совершенно справедливо многие аналитики видят ориентиры для развития отечественной индустрии пищевых ингредиентов в сотрудничестве бизнеса с наукой, в широком освоении инновационных идей и решений.
Достижения фундаментальной и прикладной науки в области ингредиентов и пищевых добавок должны быть коммерциализированы и использованы реальным сектором экономики.
Компания: ГНУ ВНИИ пищевых ароматизаторов, кислот и красителей Россельхозакадемии
Авторы: Татьяна Никифорова, д-р техн. наук, директор
Татьяна Губасова, канд. хим. наук, ученый секретарь
Татьяна Никифорова, д.т.н., профессор, директор ФГБНУ «Всероссийский НИИ пищевых добавок», г. Санкт-Петербург
В настоящее время отсутствие собственного производства необходимого ассортиментного ряда пищевых микроингредиентов для создания пищевой продукции является одним из самых уязвимых звеньев в системе продовольственной безопасности страны.
Учитывая все увеличивающиеся объемы потребления пищевых микроингредиентов и высокую импортозависимость пищевой и перерабатывающей промышленности от их поставок, необходимость развития этого сектора экономики очевидна, а нестабильные политические условия (санкции, колебания курса валют) требуют ускоренных решений по переходу пищевых предприятий на продукцию отечественных производителей пищевых микроингредиентов.
Для развития собственной индустрии пищевых ингредиентов существует ряд объективных предпосылок:
• Во-первых, в последние годы на всех уровнях власти есть понимание необходимости создания собственной индустрии пищевых микроингредиентов, о чем свидетельствуют прошедшие мероприятия с участием депутатского корпуса Госдумы и Совета Федерации, Минсельхоза, Роспотребнадзора, Росстандарта и др. и принятая «Стратегия повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года», отдельная глава которой касается возрождения в РФ производства пищевых ингредиентов.
• Во-вторых, уже на текущий момент имеются существенные сдвиги в направлении развития отечественного производства пищевых микроингредиентов. Российские компании-производители вышли на отечественный рынок (функционирует порядка 200 фирм) и начали составлять
конкуренцию зарубежным фирмам, но это в основном производители комплексных добавок, работающие с импортными индивидуальными ингредиентами, что не решает в целом вопросы импортозамещения.
Примерами развития интереса бизнеса к производству индивидуальных пищевых ингредиентов являются планируемый ввод в 2016 году мощностей по выпуску инулина (200 тонн), фруктоолигосахарида (750 тонн) в Липецкой области, лецитина в Алтайском крае. Начато строительство предприятий по выпуску пектина в Белгородской области, есть намерения по выпуску пектина в Тамбовской области и в Краснодарском крае (г. Славянск). Решаются организационные вопросы по запуску нового предприятия по выпуску пищевых добавок на основе глубокой переработки зерна с получением лимонной кислоты, ее солей, ферментов в Липецкой области. Все перечисленные выше проекты предусматривают полный технологический цикл: от сырья до получения готового продукта.
Немаловажным является и то, что сегодня сформирован и принят основной блок законодательных и нормативных документов, гарантирующих безопасность применения пищевых микроингредиентов в
РФ И ЕАЭС (ТР ТС 029/2012), – это та база, которая необходима для индустрии пищевых ингредиентов.
К числу факторов, объективно обосновывающих развитие отечественной индустрии пищевых микроингредиентов, следует отнести и то, что усилиями Союза Производителей Пищевых Ингредиентов и науки определены наиболее перспективные пути реализации задач по созданию отечественного рынка пищевых микроингредиентов, которые базируются на батиальном анализе существующих технологий пищевых добавок и наличии сырьевой базы для их производства. Сырьевые возможности России для выпуска пищевых добавок приведены в табл.1.
С позиции наличия сырьевых источников реально в стране можно производить порядка 140–150 наименований пищевых добавок из 364 разрешенных. Возникают вопросы: располагаем ли мы современными технологиями их получения и все ли эти добавки необходимо производить одновременно, или необходимо выделить приоритетные? Вопрос требует детальной проработки.
В настоящее время в стране производят порядка 40 наименований пищевых добавок: лимонную, молочную, уксусную, аскорбиновую, ортофосфорную кислоты, агар, модифицированные крахмалы (ограниченной номенклатуры), лецитин, сорбит, глицерин, желатин, карамельный колер, β-каротин, дигидрокверцетин, арабиногалактан, фосфат нитария, нитрит натрия, гидрокарбонат натрия, хлорид кальция и магния, пиросульфат натрия, ферментные препараты (ограниченной номенклатуры), пропиленгликоль.
В стране нет производства консервантов (бензойной, сорбиновой, пропионовой кислот и их солей, а также низина и пимарицина), пищевых красителей (кроме карамельного колера, β-каротина), подсластителей (кроме сорбита), антиокислителей, пищевых волокон, витаминов, аминокислот, душистых веществ для производства ароматизаторов, в том числе ванилина.
Поэтому при подготовке «Программы развития производства пищевых микроингредиентов до 2030 года» необходимо на I этапе четко определить:
• производство каких добавок надо воссоздать в первую очередь;
• производство каких пищевых добавок необходимо организовать впервые;
• в каких регионах целесообразна организация производства тех или иных ингредиентов.
И формировать этот перечень с учетом трех составляющих:
• потребность промышленности,
• доступность сырья,
• наличие инновационных технологий.
При оценке потребности можно отталкиваться от данных таможенной статистики, но более объективные данные могут представить отраслевые союзы, поскольку они располагают информацией об объемах производства по всей номенклатуре продукции.
Что касается сырья. Из крахмала и продуктов его переработки можно выпускать порядка 70 наименований пищевых добавок.
По данным ВНИИ крахмалопродуктов объемы переработки кукурузы и пшеницы на крахмалопаточных производствах в последние годы неуклонно растут, поэтому объемы рыночных ресурсов позволяют отнести это сырье к числу наиболее перспективных для производства пищевых микроингредиентов.
На ближайшую перспективу для инновационного развития производства пищевых добавок наиболее целесообразно использовать биотехнологические подходы в их получении. Для этого вывода есть ряд обоснованных причин:
• добавки, полученные микробным синтезом, относят к категории натуральных;
• в стране имеется отечественное сырье для микробного синтеза (различные крахмалы, зерно, отходы сахарного производства);
• существуют государственные коллекции микроорганизмов-продуцентов ряда пищевых добавок;
• работают отраслевые институты, имеющие опыт, кадры и научные школы по направлению биотехнология.
Кроме того, биотехнологические производства более экологичны, чем химические. Необходимо принять во внимание, что этот подход находится в русле принятой Правительством России в 2012 году Комплексной программы развития биотехнологий в РФ до 2020 года.
Методами биотехнологий можно получить наиболее востребованные пищевые добавки. Это, наряду с пищевыми кислотами, такими как лимонная, молочная, аскорбиновая, глюконовая, усилители вкуса (глутаминовая кислота и ее соли, 5′-гуаниловая кислота и ее соли, 5′-инозиновая кислота и ее соли, 5′-рибонуклеотиды кальция и натрия), ферменты (амилазы, липазы, инвертаза), загустители (геллановая и ксантановая камеди, глюканы), консерванты (низин, пимарицин), ряд витаминов и аминокислот (рибофлавин, лизин и др.), антиокислители (аскорбиновая и изоаскорбиновая кислоты).
Однако в РФ методами микробного синтеза получают только две кислоты и в небольших количествах ферменты ограниченной номенклатуры. При формировании Программы развития индустрии пищевых микроингредиентов необходимо учитывать развитие и других биотехнологических производств, в том числе пребиотиков, пробиотиков, синбиотиков и др., которые являются необходимыми элементами формирования рынка продуктов здорового питания.
Немаловажным является и то, что возможности биотехнологий по мере получения новых знаний постоянно расширяются и номенклатура пищевых добавок будет увеличиваться, о чем свидетельствуют публикации последних лет.
Так, имеются стартовые молочнокислые культуры, синтезирующие экзополисахариды, которые могут использоваться в качестве альтернативы загустителям пищевых систем. Есть разработки по получению глицерина и ароматических субстанций методами биотехнологии. Имеются данные, что микробиологический синтез более предпочтителен при получении ликопина, так как в этом случае получают пищевую добавку без примесей других каротиноидов, что имеет место при выделении из природного источника. Можно привести достаточно и других примеров по использованию методов биотехнологии в получении пищевых добавок, находящихся на исследовательской стадии. Поэтому есть основания сделать вывод, что биотехнологическое направление позволяет создать высокоэффективный вектор развития востребованных в пищевой индустрии пищевых добавок, которые в настоящее время в России не выпускают или выпускают в недостаточных объемах.
Также одним из инструментов развития производства отечественных микроингредиентов является переход на биотехнологии глубокой переработки пищевого сырья, что позволяет получать достаточно широкий спектр продукции на одном предприятии и снизить себестоимость продукции.
Что касается оценки имеющихся в России технологий на предмет их перспективности для вновь создаваемых производств, то здесь есть сложности с их доступностью из-за ликвидации организаций-разработчиков и ведомств, в которых они находились.
На текущий момент сформирован перечень пищевых добавок, которые целесообразно производить в регионах России с учетом имеющихся в них сырьевых ресурсов.
Говоря о предпосылках для развития в стране индустрии пищевых микроингредиентов нельзя не отметить факторы, оказывающие и отрицательное влияние на развитие отечественного производства пищевых микроингредиентов:
1. Нет правового признания развивающейся отрасли пищевых ингредиентов и закрепления ее за определенным ведомством. Нет официальной статистики по объемам производства. В то же время дорожная карта «Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы», разрабатываемая для реализации Указа Президента РФ от 21.07.2016 № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства», базируется на позициях, связанных с развитием индустрии пищевых ингредиентов, и их участии в глубокой переработке сырья, поэтому вопрос о формализации отрасли пищевых ингредиентов как никогда актуален, и проводимую СППИ работу в этом направлении необходимо поддержать.
2. Существует неоправданно низкий интерес производителей к отечественным разработкам и низкая инвестиционная активность российского бизнеса в отношении проектов по пищевым ингредиентам, а также стремление бизнеса к быстрой окупаемости затрат и проведение оценки проектов в зависимости от сроков их окупаемости.
3. Сформировавшаяся приоритетность направления, связанного с разработкой и реализацией комплексных пищевых добавок на основе закупаемых за рубежом индивидуальных ингредиентов, что не решает вопросы импортозамещения.
4. Существующие административные барьеры и организационные сложности препятствуют быстрому продвижению новых отечественных пищевых микроингредиентов, что влияет на востребованность инноваций у бизнес-сообщества.
5. Дефицит высококвалифицированных кадров в области пищевых микроингредиентов и в производстве, и в науке.
6. Отсутствие информации или нежелание представлять бизнес-сообществом информацию об объемах производства своей продукции, что вносит элемент ошибочности в прогнозирование требуемых объемов производства.
Выполнение принятой «Стратегии повышения качества пищевой продукции в РФ до 2030 года» тесно взаимоувязано с обеспечением пищевой и перерабатывающей промышленности качественными и безопасными пищевыми микроингредиентами. Поставленная многоплановая и ответственная задача может быть решена в рамках разрабатываемой СППИ «Программы развития отрасли пищевых микроингредиентов до 2030 года» и мероприятий ФНТП развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы МСХ РФ. Эти Программы должны объединить все стороны, заинтересованные в создании отечественной индустрии пищевых ингредиентов, – и государство, и науку, и бизнес.
Источник: www.bfi-online.ru