Общество потребления продукт какого общества

Общество потребления продукт какого общества thumbnail

donate-bar-img

ПостНауке 8 лет!
Лучший подарок — ваша поддержка

Оформите подписку на удобную вам сумму, чтобы мы продолжали радовать вас новыми материалами

7 фактов о роли массового потребления в культуре и экономике, трансформации товара в символ и обществе переживаний

Понятие «общество потребления» связано с социально-экономическим и культурным феноменом, окончательно стабилизировавшимся в развитых странах во второй половине XX века. Это не философская категория, а скорее социально-теоретическая и экономическая. Хотя популярность самого понятия связана, в частности, с работой Жана Бодрийяра «Общество потребления. Его мифы и структуры», появившейся в 1970 году, оно отсылает прежде всего к социально-экономическому явлению, а не к определенной интеллектуальной традиции. Тем более что работа Бодрийяра критически стремится зафиксировать модификацию этого явления, в частности выход на первый план его знаковой составляющей, а не является анализом того, что можно назвать нормальной моделью общества потребления, которую и имеет смысл сначала охарактеризовать.

1. Предпосылки возникновения общества массового потребления

Говоря об обществе потребления, мы имеем в виду общество массового потребления, которое стабилизировалось непосредственно после Второй мировой войны, когда окончательно оформляется массовое производство товаров широкого потребления.

Второй важный элемент общества потребления возникает в это же время благодаря кейнсианской политике и построению в западных обществах модели социального государства, создавшего условия для широкого социального распространения потребительской культуры.

Предпосылки для появления общества потребления возникли, однако, раньше. Важнейшая фигура в этой предыстории — Генри Форд, который был не только теоретиком, но и предпринимателем-практиком, создавшим в межвоенный период в рамках своей индустриальной империи прототип общества всеобщего благосостояния. Форд не только создал первую модель «народного автомобиля», но и сделал ставку на рост благосостояния своих рабочих: автомобили не просто стали массово производиться, но и стали предметом массового потребления. Это выражалось не только в росте зарплаты, но и в участии рабочих со стажем в доходах предприятия.

2. Концепция социального государства

Фордовский прототип в послевоенный период был возведен в ранг государственной политики в рамках так названной модели социального государства, под чем следует понимать систему, где государство непосредственно или опосредованно осуществляет перераспределение ресурсов — прежде всего финансовых — от классических бенефициариев капиталистической системы, то есть собственников, в пользу широких социальных слоев. Таким же образом широкие возможности были предоставлены в социальной сфере — образовании и медицине — для тех слоев населения, которые раньше не имели к ним доступа. Сформировалась, наконец, пенсионная система.

3. Средний класс как основа потребления

Понятие общества потребления скоррелировано с понятием среднего класса, который достаточно обеспечен для того, чтобы позволить себе широкомасштабное потребление. Средний класс — это класс, который, собственно, и был сформирован в рамках социального государства. Напомню, что классическая теория капитализма, то есть марксизм, не предполагала такого рода возможности, потому что, согласно Марксу, внутренние тенденции капиталистической системы таковы, что собственники в ней только богатеют, а люди наемного труда только беднеют, в результате чего пролетариату как раз и нечего терять, кроме своих цепей. Разумеется, формирование модели социального государства в западных странах обязано также наличию СССР как грозной политической альтернативы. В нынешних условиях длительного давления неолиберальной экономической модели средний класс постепенно распадается, как недавно заметил и Борис Гройс, происходит возврат поляризованной структуры общества.

Общество потребления продукт какого общества

Средний класс был основным бенефициаром социального государства, и именно он сформировал современную мощную потребительскую культуру. Естественно, для того, чтобы он мог реализовать свой потребительский запрос, необходима была и соответствующая индустрия производства товаров потребительского назначения. То есть возникло современное массовое производство таких товаров, как автомобили, холодильники, телевизоры, радиоприемники, пылесосы, вентиляторы и так далее — все, что заполняет рекламу журнала Life в 1950–1970-е годы.

4. Трансформация товаров

Нельзя сказать, что потребительских товаров такого рода не существовало ранее, однако в рамках общества потребления трансформировалось то, что можно определить как вещность товара. Потребительский товар XIX и начала XX века — это вещь, рассчитанная на длительное использование, нередко на протяжении даже не одного поколения. Тут можно вспомнить знакомую многим, дошедшую еще от бабушки швейную машинку «Зингер». Вещность товара развитого общества потребления лишена такого длительного исторического бытования — она редуцирована до функции, для которой сама субстанция вещи не имеет никакого знания. Эта функциональность может иметь как практический, так и эстетический характер, как в современном смартфоне или мебели из магазина ИКЕА.

Сама концепция вещи изменилась: вещи мы меняем, а не чиним.

Произошла также целая революция в торговой культуре — вместе с появлением супермаркетов и торговых центров. В городах с древней торговой культурой, например в Дамаске, все организовано так, чтобы оградить покупателя от случайной покупки — отдельные районы там специфицированы под определенный тип товаров, чтобы ты мог выбрать подходящий среди сходных. Идея супермаркета или торгового центра предполагает ликвидацию этой аскетической рациональности: единицей торговой транзакции является больше не необходимая вам вещь, а шоппинг как целостный акт потребления. Разумеется, есть простое объяснение мотивов, лежащих в основе этих трансформаций: потребление перестает быть актом, который может получить рациональное насыщение, — именно с этих ностальгических позиций критикует общество потребления Бодрийяр, — а становится, по сути, формой жизни, непрерывно стимулируя рост экономического производства.

Читайте также:  В каких продуктах йод таблица

Бодрийяр артикулировал также и другую особенность общества потребления, а именно его символическую составляющую, что, конечно, задолго до него стало рутинной тривиальностью для специалистов по рекламе и маркетингу. Если в сильно поляризованном обществе существует единственный символический вектор потребительской ориентации — в направлении престижных товаров, которые может себе позволить высший «праздный класс» (а именно такова модель, которую Торстейн Веблен описал еще в конце XIX века), — то в обществе с мощным средним классом символическая игра усложняется, дробится: наряду с «престижем» на рынке теперь обращаются «жизненные стили», «молодость», «образ жизни» и прочее, что соответствующим образом усложняет и символическую составляющую потребительских товаров, делает ее более значительной с точки зрения влияния на мотивацию потребления. Отсюда такое внимание к теме брендов.

5. От общества потребления к обществу переживаний

Нет недостатка в различных теориях большей или меньшей обоснованности, которые объявляли о конце общества потребления. Все зависит здесь от выбранной перспективы и вашего стремления объявить о конце чего-либо. Например, можно сказать, что общество потребления закончилось вместе с индустриальным («фордистским») обществом, теперь на рынке доминируют не товары, а услуги, что мы вошли в новую, постиндустриальную эпоху, где главным является знание, инновация, креативность или что вам больше нравится. На мой взгляд, такие теории больше претендуют на сенсационность, чем на обоснованность.

Экономика давно стала глобальной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Можно, конечно, думать, что в своем iPhone мы потребляем в первую очередь интеллектуальный продукт, но все же иногда доходящие до нас из Китая новости о непосильном труде на заводах, где эти самые iPhone собираются, свидетельствуют о том, что дело не ограничивается здесь изобретениями, патентованными в Калифорнии, и массовое конвейерное производство хотя и исчезло из поля зрения жителей развитых стран, но в глобальной перспективе никуда не делось. Можно подобрать и другое какое-то основание для констатации конца общества потребления. Например, отказ потребителя от товарной стандартизации в пользу кастомизации, то есть изменение установки с «так, чтобы как у людей» на «подчеркнуть свою индивидуальность».

В рамках концепции общества переживаний речь идет в целом о трансформации структуры рационального действия, переориентации ее с «внешних» целей, связанных с обладанием какими-то функциональными предметами, на «внутренние», то есть связанные с какой-то формой эмоционального удовлетворения. Растущую популярность консервативно-романтической экологической установки также можно трактовать как симптом заката общества потребления. Такого рода аргументы часто используются для констатации конца общества потребления, однако всегда есть достаточно аргументов в пользу того, что речь идет в конечном счете о модификации или утонченной форме сублимации прежней потребительской установки.

6. Советская культура потребления

Было бы неверным сказать, что общество потребления — это феномен лишь рыночных капиталистических обществ. В СССР в послевоенный период также шло формирование общества потребления. Можно даже усилить этот тезис, сказав, что именно в СССР нормальная модель общества потребления была представлена в наиболее чистом виде, если иметь в виду экономику с крайне стандартизированной линейкой товаров массового потребительского спроса. Однако дефицитный характер плановой экономики накладывал здесь свои ограничения. Потребительская установка активно формировалась советской массовой культурой начиная с позднесталинского периода, поэтому неверно мнение, что потребительская культура пришла к нам с Запада в постсоветский период. Достаточно пересмотреть, например, фильм «Кубанские казаки» — а это конец 1940-х годов, — чтобы оценить степень одобрительного отношения к потребительской культуре в советском масскульте.

Но советская культура была неоднородной, здесь равным образом всегда присутствовала и унаследованная от радикальной разночинной интеллигенции борьба с буржуазностью и буржуазной потребительской культурой, перелицованная в СССР в форму критики мещанина и обывателя, огромный пласт которой можно обнаружить в советском сатирически-карикатурном журнале «Крокодил». И все же трудно сказать, была ли эта антимещанская риторика искренним продолжением антибуржуазного радикализма или же просто формой компенсации неудовольствия, связанного с дефицитной экономикой.

7. Конец общества потребления?

Еще один важный аспект, связанный с темой общества потребления, соотносится уже с механизмами производства современного знания об обществе. Дело в том, что классическая социально-экономическая теория просто не обращает внимания на целые сегменты человеческой жизни, связанные с досугом. И Маркс, и Вебер интересовались прежде всего производством и трудом, а не досугом, в рамках которого и существует потребительская культура. Поэтому это еще большой вопрос, о чем на самом деле идет речь, когда мы говорим о формировании общества потребления и о процессах его трансформации: о реальном процессе или же об изменении нашей аналитической и исследовательской оптики. Однако даже радикальный конструктивизм этого предположения не отменяет того факта, что сама артикуляция этой культуры оказывает на нее влияние в смысле рефлексивности наших потребительских стратегий.

Читайте также:  Какие продукты лучше для диеты

Резюмируя, я бы сказал, что общество потребления формируется как следствие появления обширного среднего класса, формирующего богатую и сложную потребительскую культуру. В благополучных странах эта культура постоянно претерпевает трансформации, делающие ее все более сложной и многообразной. В конечном итоге потребительские установки в классическом смысле здесь обнаруживают тенденцию к исчезновению, как на это обращают внимание, например, теоретики общества переживаний. То есть в пределах самого общества потребления возникают установки, направленные против издержек иррациональной потребительской культуры. В этой связи можно сказать, что популярная критика общества потребления утопична в той мере, в какой речь идет о какой-то искусственной замене потребительской установки на какую-то иную. Однако в своем развитии общество потребления способно само справиться со своими проблемами, способными минимизировать издержки неограниченной потребительской культуры.

Источник

О́БЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕ́НИЯ, по­ня­тие, ис­поль­зуе­мое в со­ци­аль­ных нау­ках и пуб­ли­ци­сти­ке для ха­рак­те­ри­сти­ки по­ряд­ка, в рам­ках ко­то­ро­го по­треб­ле­ние то­ва­ров и ус­луг иг­ра­ет роль ве­ду­щей си­лы об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия и гос­под­ст­вую­щей жиз­нен­ной мо­ти­ва­ции его чле­нов. Ге­не­зис О. п. обыч­но свя­зы­ва­ет­ся в со­цио­ло­гич. тео­рии с про­цес­сом ста­нов­ле­ния об­ществ мо­дер­на и осо­бен­но с его но­вей­шим (20 в.) эта­пом, ха­рак­те­ри­зую­щим­ся фор­ми­ро­ва­ни­ем струк­тур мас­со­во­го об­ще­ст­ва, а так­же с рас­про­стра­не­ни­ем цен­но­стей мас­со­вой куль­ту­ры, ко­то­рое осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в пер­вую оче­редь бла­го­да­ря воз­дей­ст­вию на че­ло­ве­че­ское соз­на­ние и по­ве­де­ние средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Ран­ние кон­цеп­туа­ли­за­ции фе­но­ме­на О. п. пред­став­ле­ны в ра­бо­тах Т. Веб­ле­на, изу­чав­ше­го со­ци­аль­ные функ­ции и ме­ха­низ­мы ста­тус­но-де­мон­ст­ра­тив­но­го, или «пре­стиж­но­го», по­треб­ле­ния, и В. Зом­бар­та, стре­мив­ше­го­ся по­ка­зать (в про­ти­во­вес по­зи­ции М. Ве­бе­ра), что ро­ж­де­ние ка­пи­та­лиз­ма «из ду­ха рос­ко­ши» бы­ло не ме­нее ре­аль­ным и зна­чи­мым фак­том хо­зяйств. ис­то­рии, чем его ро­ж­де­ние из ду­ха «про­тес­тант­ской эти­ки».

Сам тер­мин «О. п.» во­шёл в ши­ро­кий обо­рот в 1950–1960-е гг. Не­смот­ря на то что в пол­ном объ­ё­ме цен­но­сти О. п. во­пло­ща­ют­ся лишь в стра­нах, дос­тиг­ших в сво­ём раз­ви­тии ста­дии «позд­не­го ка­пи­та­лиз­ма», тен­ден­цию к их гло­баль­но­му рас­про­стра­не­нию от­ме­ча­ют прак­ти­че­ски все ана­ли­ти­ки. Про­цес­сы «кон­сь­ю­ме­ри­за­ции» (от англ. consumer – по­тре­би­тель; consumption – по­треб­ле­ние) не ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся сфе­рой эко­но­ми­ки, ох­ва­ты­ва­ют и др. сто­ро­ны жиз­ни об­ще­ст­ва, в т. ч. по­ли­ти­ку, нау­ку, ис­кус­ст­во. По­треб­ле­ние раз­но­об­раз­ных ма­те­ри­аль­но-ве­ществ. и сим­во­лич. благ как спо­соб кон­ст­руи­ро­ва­ния лич­но­ст­ной иден­тич­но­сти вы­сту­па­ет од­ной из от­ли­чит. черт эпо­хи по­стмо­дер­на, или «те­ку­чей со­вре­мен­но­сти» (З. Бау­ман).

По­зи­тив­ная оцен­ка О. п., пред­став­лен­ная в оп­ти­ми­стич. вер­си­ях тео­рий ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва и по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва, обос­но­вы­ва­ет­ся тем, что бес­пре­це­дент­ное раз­ви­тие про­из­водств. воз­мож­но­стей ста­вит эко­но­ми­ку в пря­мую за­ви­си­мость от го­тов­но­сти лю­дей не­пре­рыв­но на­ра­щи­вать объ­ё­мы сво­его по­треб­ле­ния. Кро­ме то­го, О. п. трак­ту­ет­ся как во­пло­ще­ние де­мо­кра­тич. идеа­ла: ес­ли не толь­ко эко­но­ми­ка, но так­же по­ли­ти­ка, ре­ли­гия, об­ра­зо­ва­ние и т. д. вы­сту­па­ют в ро­ли лишь по­став­щи­ков спе­ци­фич. «ус­луг», то по­тре­би­тель, от­даю­щий пред­поч­те­ние тем или иным из них, ста­но­вит­ся субъ­ек­том под­лин­но су­ве­рен­но­го во­ле­изъ­яв­ле­ния. Но, как по­ка­за­ли оп­по­нен­ты дан­ной точ­ки зре­ния, по­сту­ли­руе­мый су­ве­ре­ни­тет по­тре­би­те­ля фик­ти­вен по при­чи­не под­чи­не­ния его вы­бо­ра це­лям «тех­но­струк­ту­ры» (Дж. К. Гэл­брейт), а «кон­сь­ю­ме­ризм» как ус­та­нов­ка соз­на­ния ве­дёт к па­ра­ли­чу и да­же раз­ру­ше­нию ин­ди­ви­ду­аль­но­го «я», пре­вра­щён­но­го в функ­цию про­ду­ци­руе­мых эко­но­мич. сис­те­мой по­треб­но­стей и спо­со­бов их удов­ле­тво­ре­ния (Э. Фромм).

Наи­бо­лее раз­вёр­ну­тый ана­лиз О. п. дан в од­но­им. кни­ге франц. со­цио­ло­га Ж. Бод­рий­я­ра. Мне­нию, что в О. п. «пу­ри­тан­ские» цен­но­сти тру­до­вой ас­ке­зы сме­ня­ют­ся ду­хом рас­то­чи­тель­ст­ва, он про­ти­во­пос­та­вил те­зис о гос­под­стве стра­те­гии «мас­со­во­го оболь­ще­ния», ко­гда экс­плуа­та­ция при­ни­ма­ет бо­лее мяг­кую и опо­сре­до­ван­ную, но не ме­нее эф­фек­тив­ную фор­му. В от­ли­чие от К. Мар­кса, Бод­рий­яр ука­зы­вал на фе­ти­ши­ст­ский ха­рак­тер не столь­ко ме­но­вой («то­вар­ный фе­ти­шизм»), сколь­ко имен­но по­тре­би­тель­ной цен­но­сти, ко­то­рая в совр. ус­ло­ви­ях при­об­ре­ла ха­рак­тер са­мо­вос­про­из­во­дя­щей­ся зна­ко­вой сис­те­мы. В ре­зуль­та­те на­ли­цо уже не столь­ко со­кры­тие не­до­по­лу­че­ния ра­бо­чим час­ти про­из­ве­дён­но­го про­дук­та, сколь­ко впол­не от­кро­вен­ное «при­гла­ше­ние» субъ­ек­та рас­тво­рить своё су­ще­ст­во­ва­ние в по­то­ке ими­та­ций, реа­ли­зуе­мых в т. ч. в по­треб­ле­нии (т. н. си­му­ляк­ров). «Под­лин­ность» же бы­тия че­ло­ве­ка, к ко­то­рой апел­ли­ро­ва­ли кри­ти­ки О. п., здесь спо­соб­на за­яв­лять о се­бе лишь в ир­ра­цио­наль­ных, пре­им. не­га­тив­ных, фор­мах, напр. в дей­ст­ви­ях де­ст­рук­тив­но­го ха­рак­те­ра.

Читайте также:  В каких продуктах находится грубое волокно

Хо­тя те­зис о том, что кон­сь­ю­ме­ризм ра­ди­каль­но ис­ка­жа­ет под­лин­ные жиз­нен­ные це­ли, стал об­щим ме­стом це­ло­го ря­да тео­рий 19–20 вв. (Г. В. Ф. Ге­ге­ля, Г. Д. То­ро, не­омар­ксиз­ма, франк­фурт­ской шко­лы, эк­зи­стен­циа­лиз­ма и т. д.), опыт по­след­них де­ся­ти­ле­тий по­ка­зал, что тот или иной ар­гу­мент про­тив О. п. мо­жет стать ос­но­вой но­во­го трен­да его раз­ви­тия (напр., борь­ба за эко­ло­гию по­ро­ж­да­ет «эко­то­ва­ры», на фо­не не­до­воль­ст­ва «фаст­фу­дом» вы­страи­ва­ет­ся рек­ла­ма рес­то­ра­нов «здо­ро­во­го пи­та­ния» и т. п.). Свой­ст­вом «но­во­го ду­ха ка­пи­та­лиз­ма» (Л. Бол­тан­ски, Э. Кья­пел­ло) ста­но­вит­ся про­из-во то­ва­ров, ко­то­рые от­ве­ча­ют кри­ти­ке О. п. и од­но­вре­мен­но ин­тен­си­фи­ци­ру­ют са­мо по­треб­ле­ние.

Источник

Термин «Общество потребления» (англ. consumer society) ввел немецкий социолог Эрих Фромм. Так он обозначил совокупность общественных отношений, которые организованы на основе принципа индивидуального потребления.

Общество потребления возникает в результате капиталистического бурного экономического и технического развитие, а также определенных социальных изменений. К ним можно отнести рост доходов, который существенно изменяет структуру потребления; снижение продолжительности рабочего дня; рост свободного времени; размывание классовой структуры; индивидуализация потребления; шопинг, который становится популярной формой досуга и самоцелью (товары приобретаются не только для практического использования, но и в целях некоего морального удовлетворения, т.е. для «покупки ради покупки»)..

Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ, а также формированием соответствующей системы ценностей и установок. Количество людей, разделяющих ценности общества потребления, постоянно растет. Растет количество «шопоголиков», тратящих все свое время и деньги на покупки. В торговле и сфере обслуживания снижается количество небольших магазинов, все больший оборот приходится на крупные торговые центры и супермаркеты. Благодаря развитию коммуникаций (мобильные телефоны, интернет) расширяется сфера общения и возможности для «шопинга» он-лайн. Потребление отражает не только социальные характеристики потребителя, но и является демонстрацией его индивидуального образа жизни и социального статуса. Покупатель все чаще платит за «брендирование» товаров, покупая товары и услуги определенных компаний-брендов. Потребитель прекращает пользоваться вещами потому что они устаревают не физически, а «морально», выйдя из моды или потому что появилась более новая или модная модель. Товаром становятся образование, физкультура, спорт, оздоровление и омолаживание.

Стимулируют потребление развитая система кредитования в виде как прямых банковских кредитов, так и через банковские карточки, дорожные чеки, дисконтные карты и т. д. В результате кредитования происходит превышения темпов роста потребительских расходов населения над темпами роста его доходов.

«За» общество потребления:

Общество потребителей– потребление способствует возникновению ответственного правительства, служащего на благо общества;

– производители получают стимул совершенствовать и создавать новые товары и услуги, способствуя тем самым прогрессу в целом;

– потребление является стимулом для зарабатывания денег, что в свою очередь стимулирует учебу, повышение квалификации, качественную работу;

– потребление способствует снижению социальной напряженности, национальных и религиозных конфликтов, экстремизма, повышению терпимости;

– потребление стимулирует развитие государства.

«Против» общества потребления:

– общество потребления делает человека зависимым, лишает его самостоятельности;

– основной целью человека становится потребление, а учеба и работа – лишь промежуточный этап;

– основой общества потребления являются плоховосполнимые природные ресурсы;

– общество потребления существует исключительно в высокоразвитых странах, паразитируя на сырье и рабочей силе неразвитых стран;

– общество потребления поощряет ускорение не только положительных , но и разрушительных процессов;

– в обществе потребления снижается ответственность отдельного человека за деятельность производителей товаров и услуг;

– общество потребления развивает лишь «верхнюю» часть общества;

– в обществе потребления происходит «массовизация» культуры и манипулирование сознанием, что ведет к деградации самого общества. Обществу потребления не нужен индивидуалист, образованный человек, который становится придирчивым и редким покупателем – плохим потребителем.

Источник «Потрепедия»: https://www.potrepedia.ru/prava/obshtestvo.htm

Источник