Какой вывод на основе свойства отношений следует из двух суждений

- Подбор слов
- Решение кроссвордов
- Логическое умозаключение, состоящее из двух суждений, из которых следует третье суждение
Поиск ответов на кроссворды и сканворды
Ответ на вопрос «Логическое умозаключение, состоящее из двух суждений, из которых следует третье суждение «, 9 букв:
силлогизм
Альтернативные вопросы в кроссвордах для слова силлогизм
Рассуждение, в котором две предпосылки связаны общим понятием, что и позволяет сделать вывод
Умозаключение, в котором из двух посылок получается вывод
м. греч. умствованье, рассужденье, из трех предложений: большой и малой посылки, и заключенья
Умозаключение в котором из двух суждений следует третье
Определение слова силлогизм в словарях
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
Значение слова в словаре Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
м. Умозаключение, в котором из двух суждений-посылок получается третье — вывод (в логике).
Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир
Значение слова в словаре Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир
м. греч. умствованье, рассужденье, из трех предложений: большой и малой посылки, и заключенья.
Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
Значение слова в словаре Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
силлогизма, м. (греч. syllogismos) (филос.). В формальной логике — умозаключение, в к-ром из двух ранее установленных суждений, называемых посылками, получается третье суждение, называемое выводом.
Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
Значение слова в словаре Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
-а, м. В логике: умозаключение, в к-ром из двух данных суждений (посылок) получается третье (вывод). I) прил. силлогистический, -ая, -ое и силлогический, -ая,-ое.
Энциклопедический словарь, 1998 г.
Значение слова в словаре Энциклопедический словарь, 1998 г.
СИЛЛОГИЗМ (греч. syllogismos) рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим «замыкание» понятий (терминов) в заключении силлогизма. Напр.: «Все металлы…
Примеры употребления слова силлогизм в литературе.
Такая рельефная образность могла бы сделать честь нашему антигерою, если бы не информация Зизи Мердашвили, что Кику по этому вопросу консультировал другой парижский профессор, называть которого мы не будем по той же причине, что и первого: вряд ли кто-то захочет признать, что питал извращенный ум маньяка концепциями и силлогизмами.
Но как только Боэций выпустил свое толкование Философа, божественная тайна Слова превратилась в сотворенную людьми пародию, основанную на категориях и силлогизмах.
Джироламо считал его избранным сосудом благодати Божьей, любил и боялся, толкуя видения Сильвестро, по всем правилам утонченной схоластики великого Ангела Школы, Фомы Аквината, при помощи хитроумных доводов, логических посылок, энтимем, апофтегм и силлогизмов и находя пророческий смысл в том, что казалось другим бессмысленным лепетанием юродивого.
Примеры часто присутствовали в изложении не только силлогизмов, но и других категорий, которые ньяя развивала.
И какой же цепочкой силлогизмов вывести мне теперь способ и правила моего патриотического или, может быть, наоборот, тьфу ты, антипатриотического поведения?
Источник: библиотека Максима Мошкова
1. (…) – это преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.
Обращение
Превращение
Противопоставление предикату
2. Приведите в соответствие:
сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает
метод различия
сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны в одном и различны во всех других обстоятельствах
метод сходства
метод установления причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины вызывающие другие части этого действия, уже выявлены
метод остатков
применяют при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия
метод сопутствующих изменений
3. Свойства отношений, которые являются логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями
нелинейность
пропорциональность
симметричность
транзитивность
параллельность
рефлексивность
4. Простой категорический силлогизм:
вид непосредственного умозаключения
общеутвердительное суждение
заключение, которое следует из посылок с необходимостью
умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину
5. Типы аналогии по характеру уподобляемых объектов
аналогию предметов
сравнительную аналогию
структурную аналогию
аналогию фактов
аналогию отношений
6. Приведите в соответствие:
логический переход от общего знания к частному
дедукция
логический переход от частного знания к частному
аналогия
логический переход от частного знания к общему
индукция
7. (…) – это условно-разделительное умозаключение, которое содержит две альтернативы.
Дилемма
Тетралемма
Трилемма
8. (…) – это преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения.
Обращение
Противопоставление предикату
Превращение
9. Основная функция индуктивных выводов в процессе познания:
сравнительный анализ
объяснение
генерализация
систематизация
классификация
10. Умозаключения, в которых заключение с необходимостью следует из посылок
проблематичные
недемонстративные
непосредственные
демонстративные
11. Энтимема – это:
вид индуктивного умозаключения
модус силлогизма
сокращенный силлогизм
вид непосредственного умозаключения
12. (…) – умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.
Научная индукция
Популярная индукция
13. Средний термин простого категорического силлогизма:
в заключении является субъектом
в заключении является предикатом
входит в обе посылки и отсутствует в заключении
является частью каждой посылки и заключения
14. Согласно первому правилу простого категорического силлогизма, в силлогизме должно быть только (…) термина
два
три
четыре
15. Свойство отношений, на основании которого сделан вывод: «Тамбов южнее Рязани Рязань южнее Москвы. Следовательно, Тамбов южнее Москвы»
симметричность
транзитивность
рефлексивность
16. В силлогизме «Ни одна захватническая война не может быть справедливой. Национально-освободительные войны являются справедливыми, поэтому они не могут быть захватническими»
заключение – «Они не могут быть захватническими», средний термин – «справедливая (война)»;
заключение – «Национально-освободительные войны являются справедливыми», средний термин – «захватническая война».
заключение – «Ни одна захватническая война не может быть справедливой», средний термин – «национально-освободительная война».
17. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции: «Всю неделю стояла жаркая погода»
да
нет
18. Метод исследования причинных связей, использованный в следующем рассуждении: «Всякий раз, когда затылочные доли полушарий головного мозга животного удалялись, животные теряли зрительный рефлекс. Из этого следует, что затылочные доли полушарий головного мозга являются необходимым условием зрительного рефлекса»
сходства
различия
сопутствующих изменений
остатков
19. Восстановите пропущенную часть силлогизма: «Обвиняемый имеет право на защиту. Следовательно, Л. Имеет право на защиту»
Л. – обвиняемый
Л. – либо имеет право на защиту, либо его лишен
Л. Не является обвиняемым
20. Можно ли сделать вывод, следующий с необходимостью, из посылок: «Если туман не рассеется, вылет будет задержан. Вылет не задержали»
да
нет
2. Отношения между сложными суждениями
Сложные суждения аналогично простым находятся в определенных отношениях между собой. Общим здесь является то, что они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми, причем и для них характерны отношения именно по их истинности или ложности. Однако отношения между сложными суждениями в известной мере специфичны. Обусловлено это их особой, более сложной и качественно иной структурой, отличной от структуры простых суждений.
Сравнимые сложные суждения характеризуются тем, что они включают в себя одинаковые исходные суждения и различаются логическими союзами — конъюнкцией, дизъюнкцией и т.д. (включая отрицание). Возьмем для примера два сложных суждения (обозначим их буквами Р и Q): «Прокуроры и судьи имеют юридическое образование» (Р) и «Неверно, что прокуроры и судьи имеют юридическое образование» (Q). Исходные составляющие здесь — А и В — одинаковые: «Прокуроры имеют юридическое образование» (А) и «Судьи имеют юридическое образование» (В). Но логическая форма обоих сложных суждений разная: первое (Р) — конъюнкция (А?В), а второе — отрицание конъюнкции (|А?В). Одинаковость составляющих и дает возможность соотносить их по смыслу и выяснять отношения между ними по истинности и ложности.
Несравнимые сложные суждения отличаются тем, что их составляющие полностью или частично разные. Например: «Прокуроры и судьи имеют юридическое образование» (Р) и «Прокуроры и судьи стоят на страже законности» (Q). Здесь общие субъекты, но разные предикаты. Может быть наоборот: разные субъекты, но общие предикаты. Например: «Прокуроры и судьи имеют юридическое образование» (Р) и «Следователи и адвокаты имеют юридическое образование» (Q). Наконец, разными могут быть и субъекты, и предикаты одновременно. Например: «Кража и мошенничество — преступления» (Р) и «Грабеж и разбой строго караются по закону» (Q). Поэтому такие суждения невозможно сопоставить по смыслу и анализировать их отношения по истинности и ложности.
Сравнимые тоже бывают совместимыми и несовместимыми. Поэтому здесь имеют место все основные отношения, что и между простыми.
Среди совместимых это эквивалентность, подчинение и частичная совместимость.
Эквивалентность. В таком отношении находятся те сложные суждения, которые при одних и тех же значениях истинности составляющих имеют одинаковые значения. Если истинно Р, то истинно Q, и если ложно Р, то ложно и Q. Но не может быть так, что Р истинно, a Q ложно, и так, что Р ложно, a Q истинно.
Подчинение. Это отношение между сложными суждениями характеризуется тем, что при истинности подчиняющего подчиненное ему всегда истинно. Если Р истинно, то и Q истинно; если Р ложно, то Q может быть как истинным, так и ложным. Но не может быть так, что Р истинно, a Q ложно.
Частичная совместимость. Она выражается в том, что оба сложных суждения одновременно могут быть истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Среди несовместимых сложных суждений — отношения противоположности и противоречия.
Противоположность. Она проявляется в том, что оба сложных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Если Р истинно, то Q ложно; если Р ложно, то Q может быть истинным и ложным. Но Р и Q не могут быть вместе истинными (ср.: отношения частичной совместимости).
И наконец, противоречие. Характерным для этого отношения между сложными суждениями является то, что их значения могут лишь исключать друг друга: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Если Р истинно, то Q — ложно; если Р — ложно, то Q — истинно и т. д.
Вот сводная таблица отношений между сложными суждениями по истинности и ложности (зачеркнутые строки означают, что оба суждения не могут принимать данные значения одновременно):
Знание отношений между сложными суждениями, как и между простыми, помогает правильно сочетать их в рассуждениях, избегать собственных ошибок и находить ошибки у оппонентов.
Следующая глава >
Похожие главы из других книг:
§ 6. Отношения между суждениями
Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь
Логические отношения между простыми атрибутивными суждениями
Так же, как и понятия, суждения могут быть сравнимыми и несравнимыми. Мы можем рассмотреть только сравнимые суждения. Сравнимыми называются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся
2.8. Отношения между суждениями
Простые суждения видов А, I, Е, О делятся на сравнимые и несравнимые. Сравнимые суждения имеют одинаковые субъекты и предикаты, но могут отличаться кванторами и связками, а несравнимые суждения имеют различные субъекты и предикаты. Например,
§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Суждения делятся на сравнимые и несравнимые.Несравнимыми являются суждения, имеющие разные субъекты или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Некоторые студенты первокурсники» и «Некоторые студенты
§ 4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Сложные суждения, как и простые, могут быть сравнимыми и несравнимыми.Несравнимые — это суждения, которые не имеют общих пропозициональных переменных (простых суждений). Например, р ? q и m ? n.Сравнимые — это суждения,
Глава III. Отношения между суждениями
Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни
1. Отношения между простыми суждениями
Отношения между простыми суждениями определяются, с одной стороны, их конкретным содержанием, а с другой — логической формой: характером субъекта, предиката, логической связки.Поскольку по характеру предиката простые суждения
2. Отношения между сложными суждениями
Сложные суждения аналогично простым находятся в определенных отношениях между собой. Общим здесь является то, что они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми, причем и для них характерны отношения
Глава III. Отношения между суждениями
1. Отношения между простыми суждениями
Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения1. Какие из следующих пар атрибутивных суждений являются сравнимыми, а какие — несравнимыми:
«Земля — планета Солнечной системы» — «Луна —
1. Отношения между простыми суждениями
Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения1. Какие из следующих пар атрибутивных суждений являются сравнимыми, а какие — несравнимыми:
«Земля — планета Солнечной системы» — «Луна — естественный спутник Земли».
«Москва —
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это
Глава III. Отношения между суждениями
§ 1. Возможные логические отношения между суждениями
Интерес логиков к структуре суждений вызван их желанием проявить все возможные формы суждений, с помощью которых суждения имплицируют друг друга. Помимо импликации суждения
§ 1. Возможные логические отношения между суждениями
Интерес логиков к структуре суждений вызван их желанием проявить все возможные формы суждений, с помощью которых суждения имплицируют друг друга. Помимо импликации суждения могут быть связаны и другими отношениями.
Глава III. Отношения между суждениями
1. Если суждение «все жирафы обладают длинной шеей» является истинным, что можно заключить относительно следующих суждений?a. Ни один жираф не обладает короткой шеей.b. Ни один жираф не обладает длинной шеей.c. Большинство жирафов
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это