Какой штраф оплачивают если с магазина без оплаты выносят продукты
31.01.2017
Случай, который произошел в одном из столичных супермаркетов, снова поднял вопрос о правах покупателей и обязанностях охранников. Женщина, которая забыла оплатить кошачий корм, в течение нескольких часов пыталась доказать, что она не воровка. Адвокат по административным делам нашего правового центра Роман Максимович в интервью телеканалу «360 Подмосковье» рассказал о том, что грозит за мелкую кражу и как избежать проблем при возможной порче имущества в магазине
Оплатив свои покупки, Алевтина Лукачи успела сделать несколько шагов к выходу из магазина, как дорогу ей преградили сразу несколько охранников. Они вели себя очень агрессивно: говорили, что женщина является воровкой и вызвали на место сотрудников полиции. Те приехали только через полтора часа, в течение которых, пенсионерку удерживали в помещении супермаркета. По её словам, всё это время её оскорбляли, а равнодушные покупатели, видя эту сцену, проходили мимо, не обращая внимания на крики и мольбы о помощи задержанной.
«Несмотря на незначительный ущерб, который был нанесен супермаркету, эта забывчивость женщины, а может быть и умысел, расцениваются как мелкое хищение чужого имущества. Нарушение статьи 7. 27 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов», — говорит адвокат по административным делам Роман Максимович.
Пенсионерка уверяет, в магазин она пришла для совершения покупок, а не кражи. Она набрала товаров на сумму чуть более тысячи рублей. Среди них были бытовая химия, продукты и несколько упаковок кошачьего корма. Видимо, женщина попросту забыла один пакетик еды для домашнего питомца в сумке, что не ушло от бдительных глаз сотрудников охраны. Супермаркеты начали настоящую охоту за покупателями, которых подозревают в возможной краже. В них установлены многочисленные видеокамеры, а работники службы безопасности могут следить за каждым шагом человека, тайком подглядывая из-за полок и растворяясь в общей толпе. Появилась даже должность детектива, в обязанности которого входит поиск мелких воришек.
«Охранники, не смотря на свой грозный вид и крепкое телосложение, не имеют права применять физическую силу в отношении клиента. Даже если его подозревают в краже товаров и поймали за руку в присутствии свидетелей, они не могут задерживать его. В их компетенции лишь обеспечение безопасности в магазине. Полицейских может вызвать любой сотрудник магазина, но проведение обыска или допроса свидетелей является прерогативой только правоохранительных органов», — уверен адвокат по административным делам Роман Максимович.
Сам факт воровства может быть зафиксирован лишь после того, как покупатель покидает торговую зону. Не важно, куда он складывает товар: в корзину, сумку, или карманы одежды. Если человек находится на территории магазина и запихивает товары за пазуху, то никакого правонарушения нет. Административное наказание за мелкое хищение будет назначено за хищение на сумму менее двух с половиной тысяч рублей. Зачастую этим пользуются недобросовестные покупатели. Понять озлобленность сотрудников службы охраны можно: ущерб от краж, который за месяц может составить сотни тысяч рублей, высчитывают из их заработной платы.
«Покупатель защищен законами. Даже если из-за его неловкого движения упадет прилавок, стеллаж или пирамида из дорогостоящего алкоголя, то ущерб останется на совести магазина, работники которого сами устроили нагромождение товаров в зале. За разбитую по пути к кассе бутылку или другой, случайно испорченный товар, клиент тоже не несет ответственности, если не будет доказан его злой умысел», — поясняет адвокат по административным делам Роман Максимович.
Куда мы идем, если хотим есть, а в холодильнике пусто? В большинстве случаев в магазин, иногда — на рынок.
Вот только некоторые воспринимают поход в магазин за продуктами слишком буквально – принимаясь за еду прямо в торговом зале, еще не дойдя до кассы. Можно ли так поступать с точки зрения закона?
На практике сотрудники магазинов не бросаются отнимать у покупателя товар, если он открыл его в зале – напоминают лишь, что его нужно оплатить на кассе.
Хотя, если уж совсем формально подходить к этому вопросу, то договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего факт оплаты (ст. 493 ГК РФ).
Поэтому есть товар до оплаты не вполне правомерно (он еще не куплен). Не спорю, есть на этот счет другое мнение (договор заключен с момента вручения товара покупателю), но все же приведенная выше норма не просто так была включена в закон.
В принципе, никакой проблемы со съеденным в магазине товаром не возникает, если покупатель предъявляет упаковку кассиру и оплачивает стоимость «потребленного». А вот съесть товар в магазине и не оплатить его – это уже все равно, что его украсть.
Если стоимость съеденного не превышает 1 000 рублей, такое деяние признается административным правонарушением (а если это совершено впервые и без отягчающих обстоятельств, то предельная сумма повышается до 2 500 рублей).
Вот только спектр возможных наказаний за такие проступки уж очень широк:
— штраф (в размере до 5-кратной стоимости товара),
— арест,
— обязательные работы.
Посудите сами – несколько реальных примеров из судебной практики:
1) Мужчина, находясь в торговом зале продуктового магазина, съел одну конфету и не заплатил за нее.
Стоимость ущерба была оценена в 3 рубля 75 копеек (!). Но по закону даже если товар стоит 1 копейку – это уже мелкое хищение. Бдительные сотрудники вызвали полицию, оформили протокол – дело направили в суд.
Но судья в данном случае более реально смотрел на вещи и применил статью 2.9 КоАП РФ (освобождение от ответственности за малозначительное правонарушение), ограничившись устным замечанием (Челябинск, мировой судья участок 4, дело № 3-241/2013).
2) Аналогичный случай, только на этот раз гражданин полакомился шоколадным батончиком и конфетами – на общую сумму 42 рубля 67 копеек.
И здесь судья также не усмотрел серьезной угрозы общественным интересам и вынес только устное замечание (Пермь, мировой судья участок 20, дело № 5-211/2017).
3) А вот мужчина «тайно, убедившись, что его никто не видит, взял с прилавка сырок, открыл его и съел». Пройдя через кассовую зону магазина и не оплатив съеденный товар, он тем самым совершил хищение на сумму 92 рубля 26 копеек.
Какое наказание ему за это назначили? Административный арест сроком на 5 суток… (г. Дзержинск, Нижегородская область, мировой судья участок 9, дело № 5-435/2017).
Пять дней за решеткой в «спецприемнике» за съеденный сырок – согласитесь, тут есть над чем подумать.
Особенно на фоне этого прецедента:
4) Гражданин зашел в супермаркет и, замечу, неплохо выпил и закусил. В числе убытков, которые заявил магазин в суде, были: бутылка водки (0,5 л), батон белого хлеба и банка паштета (250 гр.).
К сожалению, остались за рамками судебного постановления ответы на вопросы, как ему это удалось и куда во время «пира» смотрела охрана магазина. Но в итоге он не оплатил съеденные продукты на сумму 243 рубля.
Суд назначил ему наказание в виде штрафа размером в 300 рублей (Пермский край, мировой судья участок 1, дело № 5-378/2017).
Выходит, что съесть сырок за 92 рубля намного опаснее, чем выпить-закусить в магазине на 243 рубля. При этом за одну съеденную бесплатно конфету в магазине грозит лишь устное замечание суда.
Чем шире рамки возможных наказаний за деяние, тем шире свобода для судейского усмотрения. В итоге участь человека зависит от того, в каком настроении проснулся сегодня судья, что в корне неправильно.
Разумеется, нельзя ни в коем случае оправдать кражу, какой бы мелкой она ни была, но даже преступники должны чувствовать справедливость: без нее, как говорили мудрецы, «человек засыхает, как цветок без воды».
© Сивакова И. В., 2019 г.
Приобретал товар в Леруа мерлен. Сразу зашол в садовый отдел, мне был нужен оконный градусник, затем отправился в столярные изделия за деревянными рейками. Взял 10 реек по 2 м длинной, перчатки, очки, наждачку и для дочки травничок. Все это нес в руках. градусник сунул в карман, когда выбирал и скручивал рейки, да и забыл о нем. На кассе рассчитался за все, кроме градусника (68 руб). Общая сумма по чеку 780 руб. вышел за кассу и пошол к банкомату, находящемуся на территорри магазина, чтоб положить денег на карту сбербанка, в это время ко мне подошол охранник и попросил пройти в тайную комнату. Там встретила дама, спросила не забыл ли я чего оплатить. Я сразу не понял о чем она. А дама мне говорит, мол в левом кармане посмотрите. Смотрю, точно градусник. А дама на стенку тычет, говорит вынос за линию касс это кража по ст. какойто, номер не помню. Мол можем полицию вызвать или возмещайте ущерб магазину, причем товар останется у нас. Хорошо говорю, возмещу, раз забыл. Сейчас говорит уточню сумму ущерба, ушла. Приходит, 1000 руб говорит. И акт подпишите примирительный. Вопрос: насколько правомерны действия сотрудников? С моей точки зрения: магазин, я не покинул, еще 10 раз мог обнаружить этот градусник в кармане и оплатить его, тем более, что на выходе рамка стоит. И возместить ущерб, с моей точки зрения, это вернуть стоимость, ну пусть в двойном размере, ну даже в 5 кратном, хотя тоже не понятно почему. Есть ли закон это трактующий, или я могу написать заявление в прокуратуру о вымогательстве, второй экземпляр акта и примирении охранница кстати не дала. И есть такой закон, который трактует вынос товара за линию касс, но не вынос его из магазина, как кражу?
27 Марта 2016, 14:19, вопрос №1197021
Олег Щеглов, г. Омск
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте. Здесь оценочно, в зависимости от обстановки. Обычно всё-таки считается за линию касс. В вашем случае признаков вымогательства нет. У вас был выбор, или быть подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (т.к. судя по сумме на состав преступления явно не хватало), или замириться, что и было сделано. Забывчивость редко принимают во внимание, хотя в вашем случае судя по написанному это возможно. Вымогательства в действиях сотрудников нет. Они вам предложили не заявлять в полицию, вы согласились с оплатой компенсации. Всё было добровольно. Ещё раз напомню, сдай они вас в полицию вы вероятно были бы подвергнуты административному наказанию.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Олег, здравствуйте. Все описанные Вами действия сотрудников Мерлена являются шантажом, не основанным на нормах права. Уголовная ответственность за кражу возникает при сумме ущерба от 1000 рублей, в Вашем случае здесь только административная ответстаенность.
Взыскивать ущерб магазин может в размере товара, но никак не в 5-кратном размере. Ничего платить не надо, если представитель Мерлена желает, то пусть подает иск в суд, который взыщет с Вас размер материального ущерба в размере стоимости термометра.
Можете написать заявление в прокуратуру с требованием поовестт проверку Мерлена по факту указанных Вами действий.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Во-первых, кража является умышленным действием, то есть если у Вас не было умысла на хищение этого градусника, то Ваши действия состав кражи не образуют. Забыть оплатить — это не значит иметь умысел на хищение.
Во-вторых, даже если у Вас был умысел на хищение градусника, то, так как стоимость градусника не превышает 1000 рублей, в Ваших действиях усматривается не преступление, а административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ (Мелкое хищение).
Санкция указанного административного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Но указанные виды наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ может назначить только суд на основании протокола об административном правонарушении, составленном сотрудниками полиции.
Таким образом действия работников магазина являются незаконными.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Мнения интернет-юзеров на этот счет разделились на «Можно, я же потом заплачу» и «Это порча товара, а вы жопошник и жмот». Кот-юрист выясняет, можно ли есть и пить в магазине до оплаты на кассе.
Противники поедания шоколадок до оплаты на кассе обычно напоминают, что договор розничной купли-продажи является заключенным с момента выдачи покупателю чека (ст. 493 ГК РФ). Мол, пока вы не оплатили товар и не получили чек, вы не являетесь собственником товара. Это не совсем верно.
Вполне может такое быть, что покупатель уже стал собственником товара, но его еще не оплатил и договор по всей форме не заключил.
По общему правилу право собственности на вещь у покупателя возникает с момента передачи вещи (ст.223 ГК). Обязанность магазина по передаче товара покупателю исполнена, если товар вручили или предоставили в распоряжение покупателя в месте нахождения товара (ст.458 ГК).
Без оплаты, конечно, никак. Если вы открыли и выпили в супермаркете воду или пиво, вы обязаны предъявить на кассе упаковку со штрих-кодом и заплатить за съеденное как за все остальные товары в корзинке. Кстати по закону товар может оплачиваться не только до передачи товара, но и после (ст.486 ГК). Дело в том, что выставленный на прилавках магазина товар — это публичная оферта. Если вы берете продукты с полки и несете их на кассу, вы принимаете (акцептуете) условия оферты и фактически даете магазину знать, что заключаете с ним договор розничной купли-продажи. В этом договоре у вас есть не только право получить товар и делать с ним все, что заблагорассудится, но и обязанность оплатить покупку.
Как сказано в статье 495 ГК РФ и в «Правилах продажи отдельных видов товаров» (постановление Правительства №55 от 19.01.1998, п.17, 37), до заключения договора покупатель имеет право:
- осматривать товар и знакомиться с ним — самостоятельно и с помощью продавца;
- требовать, чтобы продавец в его присутствии продемонстрировал действие товара и проверил его свойства — правило может не применяться в силу характера товара или установленных для розничной торговли запретов;
- требовать, чтобы гастрономические товары продали в нарезанном виде, в том числе хлеб от 0,4 кг на половинки и четвертинки (кроме хлеба в заводской упаковке).
Однако право покупателя пробовать или есть продовольственные товары до оплаты прямо нигде не прописано.
Продавцам не интересно разбираться в том, что написано в ГК, и уж тем более не интересно оплачивать недостачу из своего кармана. Поэтому всегда, даже если честно платите за съеденное, будьте готовы выслушать лекцию о том, как нехорошо кушать магазинный товар до оплаты.
Если вы поели в магазине или выбрали товары, но втихаря решили пройти мимо кассы, не заплатив, начнутся проблемы не только с продавцом, но и с законом. За съеденные и неоплаченные пирожки обычно заводят административные дела по статье 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) и штрафуют на 300-500 рублей. Стоимость пирожков, конечно, тоже придется возмещать.
За мелкие хищения чужого имущества на сумму до 2500 рублей наказывают по административной статье 7.27 КоАП РФ. Возможное наказание — штраф в 5-кратном размере похищенной из магазина еды (минимум 1000 или 3000 рублей), арест до 15 суток или обязательные работы до 120 часов. При ущербе больше 2500 рублей или повторном мелком хищении возбудят уголовное дело (ст.158, 158.1 УК РФ).
Еще про магазины
- Что делать, если продавец нахамил в магазине?
- Может ли охранник в магазине досматривать мою сумку?
- Могут ли не пустить в магазин с коляской и собакой?
- Несёт ли магазин ответственность за вещи в камере хранения?
- 3 популярных нарушения при оплате покупок
Хотите читать новые посты Кота-юриста первыми? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме @kotjurist, в Яндекс Дзене и во ВКонтакте.
| • Roman_Abramovich | Dec 24 2007, 16:29 Отправлено |
Гуру Сообщений: 1 674 | Сын у знакомого в супермаркете заговорился по телефону и забыл заплатить за водку. Его остановили на выходе и оформляют как кражу. Ущерб 200 руб. Чем грозит и что делать в данной ситуации? ——————— «The Best or Nothing» |
| • Pazitron | Dec 24 2007, 16:44 Отправлено |
Завсегдатай Сообщений: 523 | Так уголовное дело возбудили? странный «сын у знакомого» наверное ещё и в нетрезвом состоянии был |
| • Roman_Abramovich | Dec 24 2007, 16:47 Отправлено |
Гуру Сообщений: 1 674 | Цитата(Pazitron @ Dec 24 2007, 16:44) Так уголовное дело возбудили? странный «сын у знакомого» наверное ещё и в нетрезвом состоянии был Уголовное дело возбудили сын был трезв.Какие варианты ? ——————— «The Best or Nothing» |
| • Адвокаат | Dec 24 2007, 19:49 Отправлено |
Гуру Сообщений: 1 626 | Цитата(Roman_Abramovich @ Dec 24 2007, 16:47) Уголовное дело возбудили сын был трезв.Какие варианты ? Такие случаи теперь не редкость, супер,гипер,мегамаркетов развелось много. Да,бывает такое взял,положил не в тележку, а в карман куртки и забыл заплатить, затем на выходе задержали.С субъективной стороны возможно умысла на кражу и не быть,но доказать в этом случае подобное непросто.Ведь добровольного отказа от совершения хищения не было,а значит преступление можно считать оконченным или покушение на него. Сумма похищенного не велика -220 руб., но этого достаточно для квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ -«Кража». Наказание:штраф до 80.000 руб. или в размере заработка осужденного за1/2года, лишение свободы до 2 лет.Вот такой расклад. Вообще подобные дела обычно утресаются с охраной и представителями администрации магазина, что называется не отходя от кассы ибо себе может выйти дороже, всё же судимость пусть и условная или штрафная никому на пользу не шла,даже Филиппу К.Видимо,сын вашего знакомого пошел в «отказ» поэтому теперь может попасть под «раздачу». Однако шанс решить всё миром думаю остается. Эх, вот если б водка была «Шупашкар» или «Светлые ключи», тогда б был всего лишь административный штраф замелкое хищение ——————— А был ли мальчик? Может мальчика-то и не было. |
| • Advokat | Dec 24 2007, 20:16 Отправлено |
местный я Сообщений: 7 099 | тут коллега видимо ошибся, поскольку мелким хищением признается кража имущества стоимостью до 500 рублей, что и произошло в данном случае. Федеральный закон от 30 января 1999 г. N 20-ФЗ Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ настоящий Федеральный закон признан утратившим силу с 1 июля 2002 г. Принят Государственной Думой 23 декабря 1998 года Статья 1. Внести изменение в статью 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, N 27, ст.909; 1986, N 23, ст.638; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, ст.1867), изложив ее в следующей редакции: согласно примечанию к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в действие с 1 июля 2002 г., хищение чужого имущества на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда, признается мелким хищением, влекущим административную ответственность. Таким образом в данном случае нет состава преступления, возможна лишь административная ответственность Сообщение отредактировал Advokat — Dec 24 2007, 20:17 ——————— |
| • Адвокаат | Dec 24 2007, 20:30 Отправлено |
Гуру Сообщений: 1 626 | Может и ошибся, т.к. с практикой по мелкому хищению не сталкивался ни с какой стороны. Однако,ориентировался на следующие документы.И сам немного удивился Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Статья 7.27. Мелкое хищение ——————— А был ли мальчик? Может мальчика-то и не было. |
| • adv | Dec 24 2007, 20:31 Отправлено |
Гуру Сообщений: 28 084 | а на моем гаранте это так выглядит Статья 7.27. Мелкое хищение ——————— После слов «пора валить!» либерал спрашивает «куда?», а патриот — «кого?». |
| • adv | Dec 24 2007, 20:32 Отправлено |
Гуру Сообщений: 28 084 | ужассс. Сообщение отредактировал adv — Dec 24 2007, 20:33 ——————— После слов «пора валить!» либерал спрашивает «куда?», а патриот — «кого?». |
| • Адвокаат | Dec 24 2007, 20:33 Отправлено |
Гуру Сообщений: 1 626 | Цитата(adv @ Dec 24 2007, 20:31) а на моем гаранте это так выглядит Статья 7.27. Мелкое хищение Сейчас вроде все штрафы должны быть выражены в рублях.У меня гарант образца октября 2007года и там относительно мелкого хищения речь идет об ущербе размером до 100 руб. Сообщение отредактировал Адвокаат — Dec 24 2007, 21:01 ——————— А был ли мальчик? Может мальчика-то и не было. |
| • adv | Dec 24 2007, 20:34 Отправлено |
Гуру Сообщений: 28 084 | Цитата(Адвокаат @ Dec 24 2007, 20:33) Сейчас вроде вштрафы должны быть выражены в рублях.У меня гарант образца октября 2007года.А у тебя? 30 мая 2007 Сообщение отредактировал adv — Dec 24 2007, 20:35 ——————— После слов «пора валить!» либерал спрашивает «куда?», а патриот — «кого?». |
| • Alek16 | Dec 24 2007, 20:56 Отправлено |
Продвинутый Сообщений: 108 | насколько я в курсе сейчас уголовная ответственность за кражу наступает со 100 рублей (гаранта правда под рукой нет:) по поводу подзалетевшего сына с бутылкой то у него чистое покушение(хотя если исходить из буквы закона милиция должна доказать его умывел на хищение этой бутылки но у нас к сожалению практика совсем другая); мое мнение ему, если не судим оптимальныц вариант это возмещение ущерба и прекращение дела за премирением сторон или деятельным раскаянием. по крайней мере судимости не будет Сообщение отредактировал Alek16 — Dec 24 2007, 21:01 |
| • Maxx | Dec 24 2007, 21:15 Отправлено |
Эксперт Сообщений: 711 | Возбуждают уголовные дела по ст. 158 ч.1 УК РФ в случае суммы ущерба более ста рублей с этого года. Ранее возбуждале по МРОТу (1100 рублей последний раз), который регулировал оплату з/п и выплату пособий. По поводу хищений из супермаркетов — сейчас очень много возбуждают такие дела. Редко получается договориться полюбовно. Директора и заведющие магазинов сразу вызывают милицию, даже при согласии оплатить товар. Видно идет борьба против таких хищений и недопущения впредь. Если возбудили дело, то значит каки-то образом установили умысел на кражу. Если даже сын знакомого говорит, что вытащил случайно, то надо внимательно почитать его допрос, возможно там иначе это сформулировано, что дало возможность возбудить уголовного дела. ——————— Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении! Модерирование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее! |
| • Roman_Abramovich | Dec 24 2007, 21:25 Отправлено |
Гуру Сообщений: 1 674 | До какого момента можно договориться с магазином если не получиться какие оптимальные действия? ——————— «The Best or Nothing» |
| • Адвокаат | Dec 24 2007, 21:34 Отправлено |
Гуру Сообщений: 1 626 | Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Это возможно и на стадии расследования и на стадии судеб.разбирательства вплоть до самого удаления суда в совещательную комнату.В противном случае возможно при различных степенях вероятности два исхода:обвинительный приговор,оправдательный приговор Сообщение отредактировал Адвокаат — Dec 24 2007, 21:37 ——————— А был ли мальчик? Может мальчика-то и не было. |
| • snusmumrik | Dec 24 2007, 21:35 Отправлено |
Гуру Сообщений: 13 328 | Цитата(Roman_Abramovich) До какого момента можно договориться с магазином если не получиться какие оптимальные действия? Цитата(Roman_Abramovich) встать, суд идет отмазку «разговаривал по телефону, не сделал, или забыл сделать то-то , то-то» , надо запомнить…. |
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: