Какое положение содержалось в апрельских тезисах ленина
3 апреля (16 апреля по новому стилю) 1917 г. В.И.Ленин вернулся в революционный Петроград после долгой эмиграции.
Поезд пришел на Финляндский вокзал поздно вечером. По свидетельству современников, встреча была торжественная, «с морем красных знамен, со шпалерами войск». Ленин принял рапорт командира почетного караула, расцеловался со встречавшими его товарищами.
От имени Петроградского Совета его приветствовал один из лидеров меньшевиков Н.С.Чхеидзе. Представители Выборгского РК РСДРП (б) вручили Владимиру Ильичу партийный билет за № 600. Ленин выступил с ответным словом, потом вышел на площадь перед Финляндским вокзалом, где собрались тысячи рабочих, солдат и матросов. И здесь, стоя на броневике, он произнес свою знаменитую речь о необходимости перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической. И впервые провозгласил лозунг – «Вся власть Советам!».
С вокзала Ленин направляется на собрание большевиков в особняк Кшесинской. По пути от вокзала до особняка он неоднократно выступал с краткими обращениями перед рабочими и солдатами. Он говорил просто, безыскусно, но горячо и с непоколебимой уверенностью в правоте народного дела. Слушатели принимали его слова восторженно.
Ночью на собрании актива большевиков в особняке Кшесинской Ленин произносит доклад о задачах пролетариата и большевистской партии в начавшейся в России революции. Доклад содержал основные пункты программы партии, которые днем позже были опубликованы в «Правде» и стали известны как «Апрельские тезисы».
Вот как описывает один из участников собрания меньшевик Петров-Войтинский атмосферу собрания, где впервые прозвучали знаменитые положения «Апрельских тезисов»: «…Ленин начал доклад… Говорил он в большом Белом зале, отделанном в античном стиле. Сверкающие белизной мраморные колонны, золоченые карнизы и люстры, выбитые по мрамору гирлянды цветов, живые пальмы вдоль стен, на всем печать изысканного вкуса и утонченной роскоши». А посреди всей этой роскоши — две-три сотни людей в рабочих тужурках, солдатских шинелях, в матросских бушлатах, в бедных платьицах. «…Все слушают с напряженным вниманием. Перед ними маленький с блестящим лысым черепом, с глазами-щелками, с широким, размашистым жестом человек. Говорит, посмеиваясь, переступая с ноги на ногу, наклоняясь всем корпусом то в одну, то в другую сторону, будто танцуя на месте. Большая часть его доклада была посвящена обоснованию двух лозунгов: ни малейших уступок «революционному оборончеству! Никакой поддержки Временному правительству!».
В своем докладе Ленин высмеивал утопические надежды меньшевиков «уговорить» буржуазию не быть империалистической. Каждое слово, каждый тезис были ясны и четки:
— Мировая война может быть прекращена только повсеместным свержением ига капитала.
— Государственное устройство России – Совет рабочих, солдатских, батрацких и крестьянских депутатов. Парламентская буржуазная республика, везде доказавшая свою несостоятельность и классовую ограниченность, будет шагом назад.
— Аграрный вопрос могут разрешить Советы батрацких и крестьянских депутатов.
— Слив все банки в один национальный банк под контролем Совета рабочих и солдатских депутатов мы преодолеем финансовые трудности.
— Контроль Советов над общественным производством и распределением предотвратит хозяйственную разруху.
— Наша конечная цель – социализм. А путь к нему лежит через власть Советов.
Ленин говорил и о положении в партии, о том, что в ней поколеблена дисциплина, что нет былого единства мнений, не выработана тактика борьбы. Программа требует пересмотра в соответствии с новыми историческими условиями. Нужно изменить и само название партии. Имя социал-демократии запятнано союзом с империалистической буржуазией в мировой войне. Западная социал-демократия напоминает смердящий труп, заражающий вокруг себя воздух. Нужно строить новую революционную партию и не повторять старых ошибок. Нужно вернуться к тому названию рабочей партии, которое дали ей Маркс и Энгельс – Коммунистическая.
Революционное новаторство и убедительность ленинской речи не могли не признать даже его противники. Меньшевик Петров-Войтинский вспоминал: «В устах оратора странным образом сплетались… захватанные формулы со словами, лозунгами, мыслями до того новыми, до того непривычными, что требовалось напряженное внимание, чтобы следить за их развитием». По его словам, Ленин говорил так, «будто гвозди загонял в сознание слушателей… Все это чудесным образом отвечало тому, что собравшиеся ожидали от своего учителя… Он чувствовал себя полководцем, собирающим свою старую гвардию и строящим её в колонны накануне боя, равного которому не знала история».
Объективно анализируя сложившуюся после Февральской революции расстановку классовых и политических сил в России, Ленин убедительно показал, что возможен мирный переход от буржуазного этапа развития революции к социалистическому. В стране сложилось двоевластие. Формальная власть принадлежала Временному буржуазному правительству, признанному западными державами за обещание не выходить из империалистической войны. Но оно не пользуется поддержкой у большинства населения. А реальная находится в руках Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, за которым готовы были пойти трудящиеся и солдатские массы. Однако большинство в Совете принадлежало представителям мелкобуржуазных социалистических партий. Они боялись углубления революции, проявляли медлительность и нерешительность даже в проведении буржуазно-демократических преобразований, стояли на позициях «оборончества», т.е. продолжения империалистической войны. Строго говоря, ни у них, ни у Временного правительства, не было программы реальных действий. А народ после свержения самодержавия ждал перемен к лучшему, он устал от войны, от голода, от неясности положения. И вот появляются «Апрельские тезисы». Как верно указывалось в советской исторической литературе, их эпохальное значение состояло в том, что они открыли перед народом возможность развития по новому пути – к социализму: «Это была захватывающая перспектива, отвечавшая стремлению народных масс к коренному обновлению жизни, к утверждению идеалов свободы и социальной справедливости». Тезисы содержали конкретную программу действий, отвечавшую насущным требованиям масс. Они давали ясные, конкретные ответы на вопросы, более всего волновавшие людей. А выдвинутый Лениным лозунг — «Вся власть Советам!»,- открывал путь к мирному постепенному перерастанию революции в социалистическую.
Главный вопрос, на который ответил Ленин в «Апрельских тезисах», заключался в том, что ни одна существенная проблема тогдашней жизни страны не могла быть решена без ответа на главный вопрос – о выборе пути дальнейшего развития. Поэтому принятые партией большевиков ленинские тезисы сыграли поворотную роль в исторических судьбах русской революции и нашей Родины.
Сейчас, на собственном горьком опыте убедившись, что может «дать» трудящимся капитализм, мы с особой остротой воспринимаем ленинские слова, сказанные сто лет назад. Разве не актуальны лозунги рабочего контроля над производством и распределением материальных благ? Разве не следует сегодня поставить под контроль трудящихся финансы, чтобы их не уводили на Запад, чтобы доходы от наших природных ресурсов шли народу, а не олигархам? Разве армия, полиция, чиновничество не требуют полной перестройки, чтобы они снова стали народными. Или не актуально это ленинское положение: «Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего»? А ответом на драконовский Земельный кодекс вполне может быть тезис о «национализации всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами». И, наконец, «не парламентская республика, а республика Советов по всей стране, снизу доверху». Вот решение всех наших проблем.
Мы ясно видим, что ленинское наследие живо и вполне отвечает современной ситуации. Оно прошло проверку историей. И если наши деды и отцы смогли создать республику Советов и отстоять её, то наш долг Советскую власть восстановить.
Источник: Е.Г. Кострикова, С.П. Костриков. ЛОКОМОТИВЫ ИСТОРИИ. Революционный 1917-й. Е.Г. Москва 2017 г.
Так называемые «Апрельские тезисы» В.И. Ленина официально являются планом перехода от революции буржуазной к революции пролетарской. Сегодня мы взглянем на них не через призму идеологических установок и штампов, а с точки зрения обычного житейского опыта. А также с точки зрения произошедшего в России после их принятия.
1. Искреннее заблуждение или сознательная диверсия?
Всего «Апрельские тезисы» насчитывают десять пунктов. На первых четырех мы останавливаться подробно не будем. Это программа прекращения войны и взятия власти пролетариатом. В прямую о РСДРП(б) не говорится, но подразумевается, что она является выразителем интересов пролетариата. Поэтому просто перечислим эти четыре позиции:
1. «Резкая критика войны («кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала»), абсолютный отказ от «революционного оборончества»;
2. «Буржуазно-либеральная» стадия революции завершена, и следует переходить к революции «социалистической», в ходе которой власть должна перейти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства;
3. «Никакой поддержки Временному правительству»;
4. Необходимость противостояния блоку мелкобуржуазных оппортунистических элементов при одновременном продвижении лозунга о необходимости перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов;»
Хорошо, взяли власть, что дальше? Здесь остановимся подробнее:
«5. Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.
Устранение полиции, армии, чиновничества. (т.е. замена армии всеобщим вооружением народа).
Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.»
Итак, «устранение полиции, армии, чиновничества» — с точки зрения ортодоксального марксизма, всё правильно. Государство должно отмереть и вождь большевиков ставит задачу ликвидации его силовых и управленческих структур. Но давайте представим на минуту, что это действительно произошло – моментальный хаос. Некому ни спланировать порядок, ни его навести, ни установленный порядок защитить. Что такое «всеобщее вооружение народа» Россия скоро увидела в лице махновщины, которую большевики жестоко ликвидировали. К слову, так и не понятно, Ленин предлагает устранить чиновничество или установить ему плату?
Идем дальше.
«6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.
Конфискация всех помещичьих земель.
Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.»
Здесь мы должны остановиться на принципиальной разнице между сознанием собственника и сельского пролетария — батрака. Принципиальная разница состоит в том, что собственник управляет, а батраком управляют. Я не говорю, что это плохо или хорошо, я лишь подчеркиваю принципиальную разницу. Любой даже самый бедный сельский собственник мыслит как минимум в масштабе года – вырастить урожай и дожить до следующего. Он думает масштабом хозяйства: земля, скот, орудия труда, запасы и т.д. И думает самостоятельно, исходя из многочисленных, часто противоречивых внешних вводных. Батрак мыслит циклом до момента оплаты. Это даже закрепилось в названии категорий сельских пролетариев: сезонные и поденщики. Его сознание не охватывает дальше выданных на этот день орудий труда. В этом просто нет необходимости. Вводная у него одна – слово хозяина. И самое главное, батрак совершенно равнодушен к собственности, с которой имеет дело.
Теперь давайте представим на мгновение, что такому человеку попали в управление те самые 100 – 300 десятин. В лучшем случае, он остановится в недоумении, а худшем – начнет хватать по принципу «бери пока дают». То есть снова наступает хаос.
«7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С.Р.Д.»
Происходит то же самое. Только с поправкой на то, что батрацкие и рабочие депутаты не имеют ни малейшего понятия об акциях, проводках, разницах курсов и прочих банковских премудростях. Снова хаос. Учтите, что деньги, золото и прочие банковские ценности несут в себе мощнейший соблазн.
«8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов.»
Батрак – сельский пролетарий и все связанные с ним вопросы автоматически переносятся на пролетария городского. Дополнительно возникает вопрос, как Ленин собрался распределять и контролировать это самое распределение, если чиновничество и полиция «устранены»? Механизм распределения не предложен.
Последние два пункта «тезисов» касаются партийного строительства и отношений с другими социал-демократическими партиями. Они выходят за рамки нашего рассмотрения, и мы их просто перечислим.
9. «Партийные задачи» РСДРП(б) (включая переименование в Коммунистическую партию);
10. «Обновление Интернационала».
Итак, что у нас получается. За исключением двух последних пунктов, «Апрельские тезисы» представляют собой программу ликвидации имеющегося государственного порядка и установления хаоса. А в хаосе сначала выигрывает наглый и шустрый, но в конечном итоге выигрывает тот, кто упорядочен. Какова картина первых дней советской власти – хаос, разруха, разгул преступности и откровенный грабеж наработанного в России веками. Взять хотя бы историю с вскрытым в 1935-м году личным сейфом Якова Свердлова, где было найдено огромное количество драгоценностей, золотых монет; чистые и заполненные бланки паспортов, ценные бумаги и пр[1]. И Свердлов был не один такой. Грабеж осуществлялся и цивилизованно, например, в виде так называемого «Паровозного дела», информацию о нем не составит труда найти. В дезорганизованную страну пришли организованные внешние и внутренние силы совсем не с созидательными целями. Да что, говорить, мы все помним 90-е. Выборы всех и вся. Приватизация и пр. разница только в том, что делаюсь это не под коммунистическими лозунгами, а наоборот. Вот только стране от этого было не легче.
Остается гадать, заблуждался Ленин как правоверный марксист, или сознательно готовил разрушение страны?
2. «Социализм» вопреки «Апрельским тезисам».
Теперь давайте посмотрим, что делают большевики, придя к власти. На третий день после переворота, 28 октября (10 ноября) издается Декрет Наркомата Внутренних дел «О рабоче-крестьянской милиции». Этот день мы и сейчас отмечаем как День работников органов внутренних дел. Вместо устранения полиции большевики её создали, разве что название поменяли[2]. Что ж, хотя бы упорядочили «экспроприации». Через полтора месяца 7 (20) ноября была создана ВЧК – тайная полиция. А там и до регулярной армии дошло. Декрет о создании «Рабоче-крестьянской Красной Армии» был подписан 15 (28) февраля 1918-го. В области экономики попробовали установить Военный коммунизм. Кончилось НЭПом.
Предвижу возражения по поводу способности рабочих и батраков управлять государством. К концу 1930-х СССР располагал мощной индустрией, во главе которой стояли выходцы из рабочих и крестьян. Да это были люди из рабочей и крестьянской среды, но загляните в биографию любой более-менее крупной фигуры того времени. Обязательно найдете ВУЗ. Это были уже не рабочие и батраки, а образованные, квалифицированные, прошедшие жестокий отбор управленцы, научившиеся на своих и чужих ошибках.
Теперь о Советах, которым Ленин собирался передать власть. Не будем особо дискутировать. Просто давайте взглянем на фотографии Съездов Советов. У кого-нибудь из депутатов есть в руках рабочие документы? Вспомните фамилии Председателей Президиума Верховного Совета СССР. А если не вспомните, загляните в Интернет[3]. До 1977-го на этой должности находились фигуры уважаемые, но не первой величины. Начиная с Брежнева, этот пост с минимальными перерывами занимал высший руководитель КПСС. Реальная власть находилась в руках партийно-государственного аппарата. Советы же играли важную роль создания видимость народовластия и «соблюдения ленинских принципов».
Таким образом, сформированные на основе марксизма «Апрельские тезисы» на практике были реализованы с точностью до наоборот.
Возникает вопрос: может быть это была военная хитрость Ленина только не по отношению к России, а спонсорам её развала?
[1] См. например, здесь: https://topwar.ru/76467-seyf-yakova-sverdlova.html
[2] Первоначально задумывалось, что это будет временная мера, но оказалось, что «нет ничего постоянней временного».
[3] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B8
О задачах пролетариата в данной революции
Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.
Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.
Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.
ТЕЗИСЫ.
1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».
На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.
Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.
Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.
Братанье.
2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.
Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.
Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.
3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.
4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.
Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.
Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.
5. Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.
Устранение полиции, армии, чиновничества.
Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.
6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.
Конфискация всех помещичьих земель.
Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.
7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.
8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.
9. Партийные задачи:
а) немедленный съезд партии;
б) перемена программы партии, главное:
1) об империализме и империалистской войне,
2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны».
3) исправление отсталой программы-минимум;
в) перемена названия партии.
10. Обновление Интернационала.
Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра».
Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).
Не правда ли, перл?
Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества… ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»…
А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»…
Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?
Я пишу, читаю, разжевываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»…
А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии» !!
Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.
Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!
Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.
Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.
Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?
Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.
Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденберги и К° «обижаются»… за кого? — за германских шовинистов, названных шовинистами!
Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений в пятидесяти пяти томах. — издание пятое. —
М.: Издательство политической литературы, 1969. — Т. 31. Март ~ апрель 1917. — С. 113—118