Какие идеи содержались в теории официальной народности
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 апреля 2020;
проверки требуют 4 правки.
Тео́рия официа́льной наро́дности — принятое в литературе обозначение государственной идеологии Российской империи в период царствования Николая I.
Впервые термин «официальная народность» встречается в работах А. Н. Пыпина по истории русской литературы и общественной мысли (1872—1873)[1].
Описание[править | править код]
Автором теории стал С. С. Уваров. В её основе лежали консервативные взгляды на просвещение, науку, литературу. Основные принципы были изложены Уваровым при вступлении в должность министра народного просвещения в его докладе императору «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения» (19 ноября 1833 года):
Углубляясь в рассмотрение предмета и изыскивая те начала, которые составляют собственность России (а каждая земля, каждый народ имеет таковой Палладиум), открывается ясно, что таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить — имеем мы три главных:
1) Православная Вера.
2) Самодержавие.
3) Народность.
Кратким девизом сторонников этой теории стало выражение «Православие, Самодержавие, Народность»[2].
Появился как антитезис девизу Великой французской революции «Свобода, равенство, братство» (фр. Liberté, Égalité, Fraternité).
Истоки данной «формулы» уходят в начало XIX века. Именно в это время в России начала отчётливо формироваться консервативно-охранительная политическая доктрина. Так, мысль о сочетании самодержавной власти, православной веры и опоры на русскую народность обнаруживается уже в труде историка Карамзина «Записки о древней и новой России». Кроме того, на артикуляцию подобных идей в кругах русской интеллигенции повлияла и романтическая европейская мысль, в рамках которой мыслители обращались к историческим истокам, высказывали идеи о национальной самобытности.[3]
Материалы, относящиеся к данной теории, публиковала газета «Северная пчела». Триада Уварова являлась идеологическим обоснованием политики Николая I начала 1830-х годов, а в дальнейшем служила своеобразным знаменем для консолидации политических сил, выступающих за самобытный путь исторического развития России. М. П. Погодин называл три основные тезиса концепции «столпостены».
Необходимость формулирования данной идеологии именно в рамках Министерства народного просвещения проистекала из тех оснований, что в тот период именно этот государственный орган во многом был ответственен не только за обучение, но и за формирование определённых идеологических установок у молодёжи. Так, за два года до вступления Уварова в должность министра, император уже издал указ, согласно которому устанавливался ряд ограничений обучения молодых людей: нельзя было учиться за границей с 10 до 18 лет, а также посещать с научными целями иностранные государства до 18 лет. Такие меры были обусловлены содержащимися в указе опасениями, что молодые люди подвергаются пагубному воздействию европейского просвещения, часто оказываются ведомыми антирусскими, либеральными идеями.[3]
Последователи и дальнейшее осмысление[править | править код]
На протяжении всего XIX века «теория официальной народности» оказывала сильное влияние на консервативные круги русской интеллигенции. Так, идея крепкого самодержавия, основанного на православной вере русского народа редактора «Московских ведомостей» М. Н. Каткова заключалась в том, что только таким образом Россию можно защитить от революционного воздействия стран запада, в которых в тот период происходило несколько крупных революций. Признавая идею уникальности пути русского народа, Катков видел возможность его сохранения только в условиях крепкой самодержавной власти императора при недопустимости её рассредоточения.
Подобные идеи высказывал и другой крупный идеолог того периода — К. П. Победоносцев. Он осмыслял теорию официальной народности как идею единения царя и русского народа, которое происходит благодаря наличию связующей православной веры и безусловной любви у последнего к России и императору. Миссию идей официальной народности Победоносцев видел в охране русского народа от западного либерализма, демократии, которые, по мнению этого деятеля, развращали народ, отвращали людей от проблем страны в пользу самих себя.
Теория официальной народности повлияла и на последователей идей славянофилов, идеи которых перекликаются с таким выделяемым рядом авторов феноменом политической мысли, как консервативным либерализмом. Идеологи данного направления, к которому, в частности, можно отнести и Ф. М. Достоевского, полагали, что Россия должна, не ограждаясь от Запада, идти своим собственным путём. Реформы, проводимые в стране, должны сообразовываться с православной верой русского народа, которая, по мнению этих авторов, единственная унаследовала истинные идеалы христианства, которые должны оградить Россию от влияния социалистических и капиталистических идей.
В 70—80-х годах XIX столетия многие представители консервативного антизападнического направления вновь обратились к теории официальной народности. Так, для философа Н. Я. Данилевского именно наличие в России трёх составляющих триады данной теории могло обеспечить её уникальное развитие, отделить от стран Запада и сделать ведущей страной среди государств «славянского типа». Кроме того, Данилевский считал именно народ самым важным, государствообразующим элементом, уникальность которого и делает уникальной саму Россию. Последователь Данилевского, К. Н. Леонтьев, выступал против европейской демократии, которая начала оформляться в тот период. Он находил уравнивание людей в правах губительным, выступал против «усреднения» человека. Желая, как и многие его предшественники, оградить Россию от этого, Леонтьев предложил именно концепцию Уварова как альтернативу западному либерализму.
В начале XX века, после ряда общественных потрясений, в том числе 1896 и 1905 гг. последователями идеологов «теории официальной народности» стали черносотенцы. [4]
См. также[править | править код]
- Народничество
- За Веру, Царя и Отечество
Примечания[править | править код]
- ↑ Официальной народности теория // Отоми — Пластырь. — М. : Советская энциклопедия, 1975. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 19).
- ↑ Буганов В. И. История России кон. XVII—XIX вв. 10 класс: учеб. для образовательных учреждений: профиль. уровень / В. И. Буганов, П. Н. Зырянов, А. Н. Сахаров; РАН, РАО. — 17-е изд. — М.: Просвещение, 2011. С. 172″
- ↑ 1 2 Зипунникова Н. Н. Идеологема «православие самодержавие народность» в политике Российского государства в сфере образования и науки в первой половина XIX в: нормативно-правовое закрепление и проблемы реализации. — 2010.
- ↑ Асонов Н. В. «Теория официальной народности» в политическом дискурсе второй половины XIX — начала XX века. // Социально-гуманитарные знания. — 2011.
Литература[править | править код]
- Р. Вортман. «Официальная народность» и национальный миф российской монархии XIX века // РОССИЯ / RUSSIA. Вып. 3 (11): Культурные практики в идеологической перспективе. — М.: ОГИ, 1999, с. 233—244
- Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I.
- Триада графа Уварова // Лекция Алексея Миллера на Полит.ру.
- Гаврилов И. Б. К характеристике философии образования С. С. Уварова. // Христианское чтение. — 2019. — № 5. — С. 161—173.
- Гаврилов И. Б. Сергей Семенович Уваров. Жизнь. Труды. Мировоззрение. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. — 2019. — № 2 (4). — С. 131—191.
- Гаврилов И. Б. К характеристике философии воспитания С. П. Шевырева. // Христианское чтение. 2017. № 4. С. 307-327.
- Гаврилов И. Б. Степан Петрович Шевырёв о «Русском воспитании». // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 146-150
- Гаврилов И. Б. Степан Петрович Шевырёв о «Русском воззрении». // Христианское чтение. 2016. № 1. С. 229-289.
В политике, как и во всей общественной жизни, не идти вперед — значит быть отброшенным назад.
Теория официальной народности возникла в годы царствования Николая 1; эта теории основывалась на принципах православной веры, самодержавия и народности. Данная идеология впервые была озвучена в 1833 году графом Уваровым, который в Российской Империи занимал пост министра народного Просвещения.
Основное содержание теории
Правительство Николая 1 стремилось создать в России идеологию, которая отвечает потребностям государства. Реализацию этой идеи доверили С.С. Уварову, который 19 ноября 1833 года направил в адрес императора специальный доклад, под названием «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при укреплении Министерства».
В этом докладе он отмечал, что в России есть только три незыблемых понятия:
- Самодержавие. Уваров искренне верил, что русский народ не разделяет таких понятий как «царь» и «страна». Для людей это все является единым, гарантирующим счастье, силу и славу.
- Православие. Народ в России является религиозным, и почитает духовенство наравне с государственной властью. Религия можно решать вопросы, которые нельзя решить самодержавием.
- Народность. Основа России кроется в единении всех народностей.
Общая суть новой концепции сводилась к тому, что русский народ и так развит, а государство является одним из лидирующих в мире. Поэтому никаких коренных изменений проводить не нужно. Единственное что требовалось, это развивать патриотизм, усиливать самодержавие и позиции церкви. В дальнейшем сторонники данной программы использовали в своей деятельности лозунг «Самодержавие. Православие. Народность».
Необходимо отметить, что принципы, которые были изложены в теории официальной народности, не являлись новыми. Еще в 1872 году А.Н. Пыпин в своих литературных произведениях приходил точно к таким же выводам.
Недостатки новой идеологии
Теория Уварова была логичной и многие политические деятели ее поддержали. Но так же было и очень много критиков, которые в массе своей выделяли два недостатка теории:
- Она опровергла любое созидание. Фактически в документе происходило констатация факта, что является важным для российского народа, и что его сплачивает. Никаких предложений о развитии не было, поскольку и так все идеально. Но обществу нуждалось в конструктивном развитии.
- Концентрация только на положительной стороне. У любой народности есть как достоинства, так и недостатки. Официальная же теория блог акцентировала только на положительное, отказываясь принимать отрицательное. В России было множество проблем, которые было нужно решать, идеология официальной народности такую необходимость отрицала.
Реакция современников
Естественно, что недостатки новой идеологии были очевидны для всех мыслящих людей, но лишь единицы решались озвучивать вслух свою позицию, опасаясь негативной реакции государства. Одним из немногих, кто решил высказать свою позицию, был Петр Яковлевич Чаадаев. В 1836 году журнал «Телескоп» опубликовал «Философское письмо», в котором автор отмечал, что Россия фактически изолировать себя от Европы.
Государство создало в стране обстановку самоуверенного национализма, который базировался не на реальном положении дел, а на застое общества. Автор подчеркивает, что в России нужно активно развивать идейные течения и духовную жизнь общества. Реакция правительства Империи была парадоксальной — Чаадаева объявили сумасшедшим и посадили под домашний арест. В этом была официальная позиция государства и лично императора Николая 1, при котором теория официальной народности на долгие годы стала основным идейным документом в стране. Эту теорию распространяли все, кто имел хоть какое-то отношение к государству.
Литература
- История России 19 век. П.Н. Зырянов. Москва, 1999 «Просвещение»
- Доклады Уварова императору Николаю 1.
- Официальная народность. Р. Вортман. Москва, 1999.
Принятое название идеологии Российской империи во время правления Николая I. Соответствовала формуле министра народного просвещения С.С. Уварова (1833-1849) «православие, самодержавие, народность».
Выработка новой государственной идеологии
На правление Николая I (1825-1855) приходится расцвет консерватизма в России. Царь, первый консерватор империи, считал главной ее бедой распространение либеральных идей с Запада. Для борьбы со всяким инакомыслием им было создано III отделение, выполнявшее функции политической полиции.
Однако одних репрессивных мер было недостаточно. Требовалась официальная политическая идеология, которая могла бы обосновать незыблемость существующего строя.
Главную роль в создании такой идеологии сыграл Сергей Семенович Уваров, возглавлявший министерство народного просвещения с 1833 по 1849 год. Блестяще образованный человек, он успел испробовать свои силы в качестве дипломата и попечителя Санкт-Петербургского учебного округа. В 1810-е годы появились первые литературные произведения Уварова, в которых он анализировал причины победы России в Отечественной войне 1812 года. Тогда же у него начали зарождаться идеи, которые затем приведут к выработке теории официальной народности. Так, Уваров писал о национальном характере войны 1812 года, о единении царя и народа, о естественном повиновении последнего первому. Он высказывался против «народной анархии» и всяческой революции.
Постепенно Уваров пришел к заключению о необходимости бороться с либеральной порчей нравов и выразил идею «умственных плотин», согласно которой эта борьба должна заключаться не только в карательной деятельности III отделения, но и в выработке официальной консервативной идеологии. В основе его теории лежало представление об исконно русских началах, отличавших Россию от других стран, делавших ее особенной.
В 1843 году в докладе государю Сергей Семенович выразил желание найти начала, которые составляли исключительность России. В итоге ими стали православие, самодержавие, народность – формула, названная еще «уваровской триадой» и затем ставшая именоваться теорией официальной народности.
Содержание теории
Во все три составляющие формулы С.С. Уварова вкладывался определенный смысл. «Самодержавие» объяснялось так: из-за величины территории и особенностей исторического развития в России сложились условия, при которых страна могла хорошо существовать только при неограниченной монархии. Православие же считалось неотъемлемой частью счастливой и благонравной народной жизни, а также представлялось консерваторам удобным средством контроля над обществом. Самым непростым понятием была «народность». Под ней уваровцы имели в виду послушание властям и терпение – черты, как считали, исконно присущие русской нации.
Таким образом, получалось, что в России, отличной от других государств такими чертами, как православие, самодержавие и народность, не было почвы для социальных конфликтов, а все недовольства и протесты объяснялись тлетворным влиянием Запада. Россия противопоставлялась ему, заведомо считалась лучше и сильнее западных держав.
Подобная идеология была полностью принята властью и царем. Многие же русские общественные и культурные деятели называли такой подход «квасным патриотизмом», таившим в себе большие опасности.
ОФИЦИАЛЬНОЙ НАРОДНОСТИ ТЕОРИЯ — одна из наиболее распространённых исторических концепций, трактующих развитие России во 2-й четверти XIX века.
В российской историографии впервые (как и сам термин) введена в научный оборот А.Н. Пыпиным в начале 1870-х годов. В понятии «официальная народность» он обобщил не отмеченное «историческим прогрессом» консервативное начало как в идейной жизни русского общества, так и во внутренней и внешней политике правительства в царствование императора Николая I. Идеологом «офиц. народности» Пыпин назвал товарища министр народного просвещения (с 1833 года товарища министра, с 1834 года министра) графа С.С. Уварова, который высказал мысль о том, что без «православия, самодержавия, народности» Россия не может «благоденствовать, усиливаться, жить» [отчёт об осмотре Московского университета от 4(16).12.1832 года], и ставил задачу с помощью «тройственной формулы» «приноровить общее всемирное просвещение к нашему народному быту, к нашему народному духу» [Всеподданнейший доклад от 19.11(1.12).1833 года].
Главным предшественником идей Уварова Пыпин называл Н.М. Карамзина, к последователям относил Ф.В. Булгарина, Н.И. Греча, О.И. Сенковского, С.П. Шевырёва, М.П. Погодина, а также зрелого А.С. Пушкина и позднего Н.В. Гоголя. Действие идейной системы «офиц. народности» Пыпин видел в стремлении к централизации и бюрократизации управления, распространении административной опеки на все области общественной и церковной жизни, в тенденции к ограничению инициативы и общественной самодеятельности, в усилении церковной дисциплины, укреплении сословных начал в образовании, ужесточении цензуры, ограничении свободы научной критики. Консервативная идейность, полагал Пыпин, стремится к социально-политическому застою. Между тем сам Уваров считал, что «народность не заставляет идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях» (курсив Уварова), но вызывает неприязненное отношение носителей «либеральных» и «мистических» идей к Министерству народного просвещения за то, что оно «считало Россию возмужалою и достойною идти не позади, а по крайней мере рядом с прочими европейскими национальностями» (всеподданнейший доклад министра, опубликованный в 1864 году).
Термин «Офиуиальной народности» теория широко вошёл в российскую историографию с начале XX века, однако его содержание трактовалось неоднозначно. С.А. Венгеров поддержал концепцию А.Н. Пыпина. А.А. Корнилов полагал, что «официальная народность» не оказала воздействия на русскую общественную мысль 1830-1840-х годов, а её адепты из числа университетских профессоров не оставили никакого следа в умах студенчества. А.Е. Пресняков трактовал «народность» из уваровской триады как казённый офиц. национализм. М.А. Полиевктов ограничивал применение триады областью народного просвещения, печати и отчасти — ведомства православного исповедания. В 1920-х годах новый взгляд предложил философ Г.Г. Шпет, который усмотрел в обращении к теме «народности» влияние немецкого романтизма, указав на сходство идей С.С. Уварова с политическим учением его современника — немецкого историка Г. Лудена.
В советской историографии утвердилось толкование «официальной народности» как интегральной идейной основы внутренней или всей политики императора Николая I, при этом умалялись или выглядели как несущественные для конечных выводов мировоззренческие различия между Уваровым, Погодиным и Шевырёвым, политикой ведомства народного просвещения и деятельностью 3-го отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, возглавлявшегося А.Х. Бенкендорфом. Тогда же сохранялись отрицание какого-либо влияния «официальной народности» на общественную мысль 1830-1840-х годов. (С.Б. Окунь), трактовка «народности» как крепостного права (С.С. Дмитриев); «официальная народность» расценивалась как идейная основа не только политики, но и всего «непрогрессивного» в культуре — прозы М.Н. Загоскина, драматургии Н.В. Кукольника, музыки А.Ф. Львова, архитектуры К.А. Тона и тому подобного (В.В. Познанский).
На рубеже 1980–90-х годов в отечественных работах по истории литературы и общественного движения «Официальной народности» теория применялась в привычном толковании: подчёркивалось глубокое воздействие офиц.иальной идеологии на общественное сознание, особенно 1830-х годов (Н.И. Цимбаев), уваровская триада рассматривалась как мощное и эффективное орудие самодержавия в идейной борьбе и как указание для практической деятельности ведомства народного просвещения и органов цензуры (А.А. Левандовский). Однако тогда же появилась тенденция к переоценке значения «Официальной народности» теории для дальнейших исследований: концепция Пыпина отвергалась как бездоказательная (среди доводов — мысль, что современники не могли воспринимать и не воспринимали уваровскую триаду так, как спустя 40 лет её трактовал Пыпин; она была только своеобразной «теорией официальной педагогики»), утверждалось, что русским обществом того времени владело стремление к некоей культурной и творческой самостоятельности перед лицом Запада, правительство в 1840-х годах отказалось от идеи народности, а истинными и последовательными выразителями её пафоса являлись славянофилы (Н.И. Казаков). В работах 1990-х гг. говорилось, что значение Погодина и Шевырёва нельзя сводить к «квасному патриотизму», шовинизму, представлениям о патриархальной пассивности народа и тому подобному, эти профессора сыграли важную роль в становлении русской истории и истории русской литературы как университетских дисциплин, стремились «обезопасить русское просвещение от некритического восприятия Запада и привить университетской молодёжи уважение к собственным корням» (Ф.А. Петров). Одновременно сложившиеся в научной литературе представления об «официальной народности» расценивались как миф, созданный Пыпиным, но не имеющий отношения к Уварову (В.А. Кошелев). Высказывалось мнение, что «Официальной народности» теория как устоявшееся понятие теряет под собой почву, не объясняет, а скрадывает или запутывает взаимосвязанные, но не совпадающие явления: это понятие нельзя отождествлять ни с мировоззрением Уварова в его эволюции, ни со сформулированной им триадой как вектором внутренней политики самодержавия, ни с консервативными концепциями своеобразия русского исторического пути 1830-х годов. Говорилось о необходимости отказаться от дальнейшего употребления «Офиальной народностици» теории в научных исследованиях (М.М. Шевченко).
© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)